本帖最後由 aa00 於 2013-10-9 10:37 PM 編輯
; g: f! H& s: {' M3 p0 qwww2.tvboxnow.com, E/ e; W% B2 k) R7 G
子虛烏有的多數暴政 8 u; }# l/ V2 F" {
5 p' R2 V, d: l
( i% T8 ^0 N w9 r! k4 \
2 ^6 Q7 `0 P2 r1 D# g! a3 H( y; R% G( ^& e
1 \) ]$ l6 K Z; r張三一言 % B! S* o! z) C7 f; q/ c- A) f
" J1 s- c( Z$ o# n9 n甚麼是多數暴政？0 A; K. S7 S5 E& ?2 e, Q
5 X' R! {3 w9 Y; ^$ R" [; b多數暴政，另一種說法是多數人暴政、暴民政治、多數人暴力、群體暴政等等。tvb now,tvbnow,bttvb5 F) k3 \2 Z- @5 `8 }
# {8 W. v$ ~4 B2 r4 }www2.tvboxnow.com既然是“暴政”或“暴力”，必然要有施暴對象才有意義，不然的話，無從顯暴，暴亦不成其為暴。施暴對象不可能是施暴者本身的“多數人”，只能是多數之外的少數人。所以多數暴政之說，必定要以少數人受害成為事實、必定要有多數人用政權暴力打壓少數人才能成立。
) Q9 A, Y0 R" P9 [8 F6 v6 I" Vtvb now,tvbnow,bttvb
2 C+ ]7 d5 Y- y5 |$ r( W. e$ i5 S人類政治史上、政治現實中到底有沒有多數暴政？www2.tvboxnow.com# G) u" p, P7 U r4 V: e
8 z0 u3 M8 B5 O5 s1 r$ ]6 f, awww2.tvboxnow.com我只是木匠，不是學者專家，但是，這個木匠讀了七十多年書，除了唯一的被重炒又重炒的古希臘501審判官出席的公眾法庭，以281:220多數決定判處當時年已七旬的雅典最偉大哲學家蘇格拉底（Socrates）外，沒有見過第二史例。我到過原始狀態的社會，也到過高度文明的美澳，定居香港，就是沒有見過社會性政治性多數人暴政的實事（若有，歡迎知者提出，我會接受事實修正認識）。生活上幾個流氓（多數），欺負一個弱質女子（少數）之類的事倒見過很多；不過多數人暴政之說不是指生活事件的吧。
* o* u+ a: L' M( }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ^- t. ]5 X/ j/ R. V6 U3 z k
我猜想，會有人反駁說：文化大革命就是典型的多數暴政。我的回答是，說它暴政，非常正確；說它是“多數”則是錯錯錯，大錯特錯。文革是文革領導小組五人幫少數人暴政，實質上是毛澤東個人暴政。請問文革期間施暴的“革命群眾”和紅衛兵有哪一個不是（起碼姿態上、口頭上）是忠於毛澤東，按毛“最高指示”辦事的？哪個不是毛的螺絲釘、打手？有哪一個不像毛婆江青一樣是毛的一條狗，毛叫咬誰就咬誰的？所以，文革是少數暴政，且是極少數人暴政，更準確地說是毛澤東個人暴政。
+ W: T" }5 y4 h; E
) Z. G& [% l5 w* Z9 t4 k* N" `歷史上僅有一例，現實生活中不存在的“多數人暴政”的事實從哪裡來？答案只有一個：捏造！1 u7 d6 ]; x1 @! D
! E( T, u$ o# Ztvb now,tvbnow,bttvb一個古今中外只有一例，之外的歷史和現實都是子虛烏有的“多數人暴政”之歌，竟唱了二千多年，現在還當紅地唱著，真是咄咄怪事，人世間無知、無羞恥事，此可為首。
$ v/ i7 a2 y6 w/ m$ H公仔箱論壇
9 q7 S, @# L. u- O1 l$ J2 P/ n0 {' wwww2.tvboxnow.com為甚麼一個子虛烏有造成的“多數人暴政”之歌，可以長唱二千多年？而且在政治上起著強力作用？1 i# \, P, G" ]4 B
, X% r8 W% I7 `* y- L! `; l公仔箱論壇它的力量之源何在？
6 p; Y5 e, E a; W& iwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇3 F* R3 x% a8 S* I
第一個力量之源是專制極權統治者。
4 _3 o1 `; O8 Y) ?& OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 h$ b- @7 \" O' v: f1 htvb now,tvbnow,bttvb“多數人暴政”對應面是“少數人善政”（良政）。少數人善政應是曾有過的事實。問題是，有了“多數人暴政”墊底，“少數人善政”體現的今上（皇上、領袖、領導）英明就順理成章得多了。當真是少數善政之時，統治者用貶斥多數暴政來增加政治資產是必要之舉。大多數時候是少數暴政，少數暴政者更需要通過鞭撻“多數人暴政”來抵銷其政治負資產。www2.tvboxnow.com9 j5 ?6 ^: v0 {5 W- s( ~
公仔箱論壇# ^/ L' \% Q9 u+ U; k
統治者利益與多數人為敵；炮製和鼓吹“多數人暴政”可以抵銷與民為敵的罪惡，增加其少數人專制極權統治、少數人暴政的合理性；是政治生存招數之一。於是否定、反對、批判、誣陷“多數人暴政”就成為統治者的主流意識（同時也必然是專制極權社會的主流意識）。這是“多數人暴政”之說不休、無恥長歌、成為他們例牌批判對象的原因。www2.tvboxnow.com9 G. ]+ a. n$ k9 w3 c' ~% u
x+ s% B* S [6 d公仔箱論壇第二一個力量之源是一部分鄙視害怕民眾的上層政治、經濟、文化、知識精英作祟。上層政治經濟文化知識精英多數有強列等級意識和高位優越感，相配備的是對低位底層民眾的鄙視和蔑視。在民眾聽他們的話，跟著他們的號召行動時，他們快意。問題是他們與民眾思想和利益往往不一致，民眾也常常有自己獨立自主的作為，特別是民眾中產生自己的精英並接受其導時，上層精英思想很牴觸、感情很難受，很需要一套貶誣民眾的理論為之解困；於是專制極權統治者配備的“多數暴政”（其它的還有刁民論、暴民論、群盲論、民粹論…）論正合用場。其實，更可能實情是“多數暴政”本來就是這些精英為專制極權統治者需要而炮製出來的御用理論；因為這套理論除了對症下藥為專制極權統治者服務外，正好能固精英的名位，長精英志氣。
& X- i' G: b6 f: p/ P" |www2.tvboxnow.com
4 N1 I' P) A) m: xwww2.tvboxnow.com作為統治型態的多數暴政不存在，但是，作為改變專制極權統治手段的“多數暴動”（我這是沿襲共產黨把民眾任何聚集都說成是動亂的說法）則是政治現實中極可能發生的事（尤其是街頭革命）。維穩就是防止民眾的民主革命，這個革命少不免會以“多數暴動”形式表達出來。反“多數暴政”論，對維護專制極權統治，起著極重要作用；所以，陸共在防止多數暴動同時，很樂意高唱反“多數暴政”之歌。公仔箱論壇* p$ [, `* M. |" `- e* o# Y, `4 n
tvb now,tvbnow,bttvb& Y3 @' G! [5 u7 U1 w0 [( t
20131008 HK
$ f1 y3 y* V( U: Z% Z) utvb now,tvbnow,bttvb本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽 |
發表於 2013-10-9 10:35 AM
| 