陳景祥: 旁觀辯論 發牌無着 民怨加深5 r2 ^1 m4 d( v2 B" H$ A2 j. l
! m9 L& I0 n9 Q5 a
. T _+ H3 e9 @! p: q! G6 @- G
% g9 a3 |0 K, U6 y公仔箱論壇本以為立法會討論運用特權法的辯論昨天（11月6日）會有結果，最後要延至今天再辯；下午執筆時剛公布結果，一如所料，動議無法通過。然而看了代議士和權力中心的眾生相有不吐不快之慨，於是有感而發，為這場辯論留下一己之見。www2.tvboxnow.com3 Q0 v0 W( N+ U. I+ c6 I$ h
公仔箱論壇2 d+ @* z$ k2 R1 C* s8 v
動議由資訊科技界議員莫乃光提出，要求引用權力及特權條例，向政府索取審批發出免費電視牌照的相關文件。莫乃光在動議辯論發言時引用一項調查，指77%受訪者不滿政府就免費電視發牌的解釋，到周二（11月5日）政府就發牌事件發表了6頁聲明，仍然不解釋除市民疑慮，故動議要求動用特權法。此項動議要分組點票，一如所料，經過幕後游說，功能組別議員往往都會「顧全大局」，支持政府，分組點票在功能組別內應不能獲足夠票數。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _% w# W s8 v; D5 |
( `& r- \1 P/ P6 \* d公仔箱論壇愛國陣營在此役堅壁清野，民建聯固然支持政府，工聯會四票也支持，陳婉嫻在事發之初慷慨激昂，指政府需要清楚解釋，到上周末口風已改，背後誰在做工夫，不言而喻，一句「要支持梁振英政府依法施政」，全體歸隊；功能組別內「被動員」的議員在投票時相信也會「識做」的了。www2.tvboxnow.com: G% Q" I/ f2 L3 v! k
9 u: R) Y: \1 t# w. R/ P$ |可想而知，動用特權法的議案不能通過，答案早就寫在牆上，而同樣可以預見的，是王維基要求政府公開他競投落敗「死因」的行動也會失敗，街頭運動逐漸星散，他要搞電視台的彩虹夢也將隨之煙銷雲散。www2.tvboxnow.com5 E/ G8 @7 f3 i
' M; @; E$ r+ r+ K8 @& a5 ]tvb now,tvbnow,bttvb擺在王維基面前的路不外兩條，一是司法覆核，但此法「搵笨」，智者不為，現在梁振英和建制派（包括紅色文化界代表馬逢國）一再「鼓勵」「法庭見」——由法庭尋求真相，就可明白司法覆核其實對政府最有利！到了這個地步，王維基不會蠢到仍去尋求司法覆核吧？
4 \6 D- ^; Q- W! s) ewww2.tvboxnow.com
. c2 _1 d5 d4 T2 J) L3 k% S; f3 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外一路，是認命接受結果，等待政府在2015年檢討免費電視發牌政策，伺機重來；但正如王自己說，三至六個月如果仍沒有結果，無法轉型搞電視，他會把香港電視的運作終止。現在看來，出現此結果的可能性極高。公仔箱論壇/ B) Q- ]0 }. s" W' J5 ^, M
. W k" b1 ^! _4 B+ mwww2.tvboxnow.com正如林行止先生的分析，王維基不想刺激北京，避免自斷後路，也不會走上街頭領導抗爭，香港電視員工沒可能長期作戰下去，隨着今天的辯說結束，王維基和港視員工手上的牌已不多。
( a( \; g4 k0 X7 @# U4 L& P; C0 A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ~) ]+ k3 o- G* J
過去建制派反對「亂用」特權法，也許還有些道理可言，這次發牌風波透明度低，梁振英以「行會保密」為理由拒絕向公眾交代，然後選擇性發放不發牌給香港電視的原因；到了立法會辯論前夕，梁振英還煞有介事說政府會公布6頁紙的聲明（梁式語言，清楚說明文件有6頁，好像聲勢俱備），解釋政府立場，結果依然是吞吞吐吐，兜轉一番之後仍解不開疑團。: [; @( o6 u, ]2 q
公仔箱論壇2 ^+ f4 Z: }1 g+ t8 x
政府聲明中指發牌會考慮控股公司財力的部分，最令人奇怪，因為過去政府提交的文件從來沒有提及「控股公司財力」一項，而本報政情版11月6日的報道引述郭榮鏗議員的說法甚有說服力，他說「《廣播條例》附表四的第二條更要求申請者是『非附屬公司』，因此，加入任何涉及『控股公司』的考慮因素，都是無關並超越了法例要求的範圍。」這是法律上的解說，在商業營運上，附屬公司絕大部分都是獨立運作，控股公司不會無限包底，承擔附屬公司所有的風險；換言之，控股公司的財力不等於持牌公司的實力，除非控股公司表明願意承擔附屬公司所有財務責任；所謂發牌要考慮控股公司財力，真不知此標準從何而來。
& {! O, ] n& m1 k公仔箱論壇www2.tvboxnow.com* v7 f1 ?+ \4 e' F/ u/ ]9 L
我曾經翻閱免費電視牌照申請的一大堆公開資料，發現去年6月11日政府發給立法會的相關文件中列舉評核發牌標準時，列出的有8大項，包括：公仔箱論壇# Q1 y! A8 E# ]5 n, e! U" n3 Z% Y
5 C4 Z+ T) |5 F; x$ Y- ctvb now,tvbnow,bttvb
. R+ i6 g( [- Z, B: \tvb now,tvbnow,bttvb․在財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) R3 ~9 F; L" P
( n2 c2 W7 L" H2 \/ x7 G․在管理及技術方面的專門知識；
$ E a3 j. b4 k( x Swww2.tvboxnow.com
0 ~' B0 H a" [0 A/ O0 J; Z․節目的種類、數量和質素；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( x5 C+ C; z2 P6 U# ^
0 C, c' R: R: F: H$ E․技術可行性及服務質素；
3 R+ l9 P" v; [1 l0 O; l# U7 L8 q; b0 |0 N/ Z2 K9 x l. ?0 T3 \
․開展服務的速度；公仔箱論壇5 _+ q4 X$ t: E' S* o
www2.tvboxnow.com5 A; O% U4 H! x( g6 j
․對市民造成最少不便；tvb now,tvbnow,bttvb1 R0 I, {5 R/ H2 ?
$ |0 `. A! I4 C# e/ dwww2.tvboxnow.com․為本地廣播業、觀眾／消費者及整體經濟帶來的利益；
4 }) C4 h2 {0 {: k# f$ A! V公仔箱論壇
; o. F; D b3 `2 j; r/ b4 \4 _․控制質素及遵守規定。
9 n2 z0 o# x# Y7 m2 x, v
2 S" w# { [9 r; \公仔箱論壇
( O) x' R O- _) T7 t在這份文件之後，我再找不到政府在任何公開資料上再有新的發牌準則，以這8點對照政府在過去三個星期斷斷續續公布的發牌標準，「搬龍門」、修改了免費電視牌照政策的做法非常明顯，在這種情況下仍然拒絕向公眾解釋，試問怎能服眾？
2 w7 N- P, P4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 s9 g3 O Z$ d& z m+ g: Q$ G& f
其實，立法會要求動用特權法，索取政府顧問報告如何評估整個電視市場，以及衡量各競投者的強弱項，已經足夠，顧問報告通常不會載列各家競投公司的商業秘密（商業秘密也不會透露給顧問公司），公開了又何妨？建制派議員連這個基本要求都否決，是失職失責，枉為民意代表。) j2 x a1 Z( q; y, r
4 Q- m2 a$ O1 K! j- nwww2.tvboxnow.com最令人失望的是行政會議召集人林煥光，他昨天(11月6日)表示「免費電視發牌事件，最好交由法庭處理。」以林煥光的才智，當知道梁振英和政府官員三番四次「呼籲」王維基可循法律途徑尋求政府解釋是一條行不通、沒有結果的死路，負責任的政府是向民意負責，不是向法庭負責，政府要做的事，何須由法庭代為發落！林煥光從一士諤諤的形像淪為不辯是非「噏得就噏」，是整個發牌風波中最令人失望的其中一個知情者。
6 P& t L% j0 G* n% c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb% n, _; L% o0 }0 U) l) l% B
我相信，今天議會的辯論結束後，發牌風波將會過去，但此事對政府聲望的重創，也許非梁振英事前所能料。公仔箱論壇1 z- K4 T% _2 z1 P
公仔箱論壇2 m/ L/ i2 O7 _% L
|
發表於 2013-11-8 07:10 AM
| 