本帖最後由 aa00 於 2013-11-9 11:44 PM 編輯 公仔箱論壇* j% r8 l% q/ V: b3 t) {: J3 J
) F" K- @0 H# R0 n9 T& x公仔箱論壇多數人決定的錯誤張三一言 [十二] 反民主理論想用責任方面來反對民主多數決：“如果從功效的角度出發，一個專家的意見可能比所有由外行組成的多數更有分量。可是問題是，假如這個決定涉及到大多數人的利益時，一旦錯了，責任由誰來負？”民主多數決若造成壞後果，當然是選民承擔。“民主多數決比不上專家決策”的說法我已經作過評議了，不重複。我反問一下，民主國家用多數決已經有兩百多年歷史了，最大錯誤大不了就是如前面反民主理論說的所謂選了三流人才。除此之外，還有甚麼更大錯誤或災難？民主多數決的美歐日等國出現過諸如反右文革等政治運動、人民公社、大躍進…等等錯誤和災難？你們這些人大概不會反對財產私有權吧！我又再問反民主者，若你袋裡的私錢用錯了，比如用來買了假貨、有毒食品、被人騙了…責任由誰來負？是不是由此要反對財產私有制了？私有制下出現私人錯用錢還要保留私有制，為甚麼民主出現這樣那樣問題就要否定和廢除民主制度？再問，少數人（一個人）決定造成的像大躍進人民公社文革…等等史無前例的大災難責任由誰來負？歸根究底最後還是要多數人承擔；少數人犯錯興災，要多數人承擔，公平合理嗎？再問又再問，到底是專制獨裁者少數人決定出的錯誤和災難多還是民主多數決定的多？ 從犯錯誤出災難由誰負責這個問題來看，還是民主比專制合情合理。 [十三] 反民主者說：“民主的優越性不是解決問題，而恰恰是承擔後果。用一句通俗的話說，民主就是讓人們自作自受”。民主主要解決誰代表我的利益問題，致於怎麼樣做的技術學識問題由代表我們利益的掌權人找專家學者解決。比如，人民決定人民有居住的權利，致於怎麼樣起樓宇居所…那是建築專家學者要解決的問題。請問，民主世界出現過由選民投票決定諸如用甚麼方法集水蓄水、採用甚麼建築技術起居屋等等問題嗎？民主的責任不是解決技術學說問題，民主沒有解決技術問題的功能，也不會去解決甚麼技術問題，因而，民主根本不會在這方面出錯；要民主承擔不是民主造成的錯誤，不是很荒唐嗎？ [十四] 反民主者信口開河說：“如果單純從解決問題的角度出發，集權也許比民主具有更大的優越性”。又是信口開河立意混淆。其一，反民主者再度順口開河，我就重抄舊料回答。民主是決定代表自己利益、權利者掌權，民主不是取代各專業部門管理和執行者。其二，民主的掌權人和專制的掌權人“解決問題”時都是“專人專事專辦”的，民主的軍隊、企業、醫院、政府機構內部，行政措施是一樣的。這是用“決策”（施政）與“決定”混淆來混水摸魚。 [十五] 有這麼一種說法：“在一個集體中，如果對成員利益的考慮更甚於整體功能，那麼取民主原則為優，如果對整體功能的考慮更甚於成員的利益，則取集權原則為優。這就是為什麼軍隊、企業一般都採用集權制；而國家、社區、利益團體以民主制更適合。”兩個根本不同性質。前者是解決效能問題，講的是管理方法，後者是要解決權益、權利問題，講的是決定的方法。 【民主散論之五】20131109 本帖隱藏的內容需要積分高於 12345678900 才可瀏覽 | 
發表於 2013-11-9 08:35 PM
| 
