本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯
! s+ p1 G! r, F1 ^4 ttvb now,tvbnow,bttvb( v' \; `) q2 G- H
周日話題﹕終院為何改口風？
0 U& `8 a; z; X5 I9 H' p0 b& l* c* ywww2.tvboxnow.com
/ b8 [: ^! ?; B. F/ I: jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文 × 施肖賢公仔箱論壇" b. x0 F2 }4 B0 u" G0 K
$ A7 |4 ?' a1 Z
( |7 H$ U$ {4 c: z) r2 q$ t# V" m公仔箱論壇
, @2 \9 m5 j O, w$ e6 M' a公仔箱論壇終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？% q; E3 K4 b q, F" l- H+ [, D
/ ]9 B. ~- {2 L G: Z0 h" Ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ ]5 d5 f6 E. U. g( a* H- C7 W! C; R
兩年前：不插手社經政策決定
# s3 N. ~: F! R- N$ X0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; e+ ]' p& m, [- a, ]' T1 a& ztvb now,tvbnow,bttvb說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
5 \0 Y. c, T* ]2 I; M- Ntvb now,tvbnow,bttvb, L& v: U4 Z4 g1 o9 X1 P
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。7 ]! G2 g' [. T3 Y
# o. W ]5 R5 O( T; \3 htvb now,tvbnow,bttvb才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f1 {: M. w; X g9 q8 r
tvb now,tvbnow,bttvb) r! S& P+ p" x; g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J) p+ }( ^* q( Z, I9 }! f
首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。
( J! K9 F) e' X6 M3 Ntvb now,tvbnow,bttvb
& z% _* \( d- {0 E
7 |/ Q. o3 z3 e9 }; ?www2.tvboxnow.com政府敗訴原因：政策九唔搭八www2.tvboxnow.com. u7 z: |, D A1 j* n; O* t
/ l# F/ }$ i- Ctvb now,tvbnow,bttvb既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
0 ?3 j, @" k2 {* c6 G8 g- x3 c% s公仔箱論壇
) M0 A- a9 h$ [' e公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 H9 N$ z) D0 z! @1 h! C
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。
% Q$ V4 H$ c. l# ?+ q9 `$ _www2.tvboxnow.com
7 o5 r& t% R& N% _$ U) q3 ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' F) @0 i! E6 g" f, E* F7 C' P
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
' p g+ u" R" [+ H- q$ C; [$ z4 e8 u$ L: ctvb now,tvbnow,bttvb
, q: H* B# [7 o2 h公仔箱論壇$ H" s: c7 h; N0 A. O8 h
法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。
) j; w9 v+ G8 `, X, ^8 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ `. f, t& n: ^% D) Q, F
www2.tvboxnow.com5 I. }+ g& m. S
對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？
. p: ]( E- v" w1 @" w7 k) n! QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 s; m- X: L- O) r8 ~2 G
4 L: @% R6 O4 p& Z r3 I7 F. q
* c* ^2 R! I7 c3 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。暗藏後着：社福制度有進無退公仔箱論壇: x/ r2 U& d; \1 F. j- ^: e- r
今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。
8 ]) |2 }" A0 F7 mwww2.tvboxnow.com
, e2 W" F2 d% W5 y! c李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
$ X3 e1 e& E4 B# y8 Hwww2.tvboxnow.com" R( b7 x: _; N+ P6 C
目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。tvb now,tvbnow,bttvb5 U/ R$ c- b* ?3 }6 P2 ^
1 A" Y, l8 x9 g. a+ _9 {
0 i2 o( L1 o3 J7 N# w: d% c" U& b- JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。
0 e* w& i8 y/ ?% C5 q" u公仔箱論壇www2.tvboxnow.com0 ?1 }) ~# G Y5 l- D2 p' I! |
6 `) D2 G d: ?0 D3 Stvb now,tvbnow,bttvb一字之差tvb now,tvbnow,bttvb, u1 ^/ A* t* O5 h$ r
tvb now,tvbnow,bttvb: w! l7 a9 |) g4 `1 `' Y
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。tvb now,tvbnow,bttvb; p' R+ n, O& B9 a# e$ g" x# G
tvb now,tvbnow,bttvb5 m8 u# z. u& D
j6 d9 V! L+ ^8 y6 @- _8 _/ Z公仔箱論壇其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。公仔箱論壇8 |/ J: }- F; Y
C7 t9 Q* j4 \; b7 n P
( u3 B( `7 N; A: k" x一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。9 R g5 I4 A. T; d0 k3 N8 y5 B$ M
9 b' q" {. ~; \' y7 H! Bwww2.tvboxnow.com例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。9 G; r; _1 v6 G3 c: z* x( F$ s- ^
" b s( T# G$ e |7 E( g2 t/ Q) f
而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
/ T% t" j- f. s0 l1 `% X
. h+ v* h+ R1 A; _8 [- g. _# Utvb now,tvbnow,bttvb% I7 v& @/ t, K: V: G
! U |( t2 z; _% s% U. J
|
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 