852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分- ?! ^% b* F# F
# h! i( U% i/ w2 |1 ?0 X4 R
8 v% I% C+ x1 |5 X& R公仔箱論壇 公仔箱論壇+ H2 s4 \) Q" Z* p0 \
tvb now,tvbnow,bttvb: M0 V& ]( ^$ F; `. L+ P/ i4 e
& [- x7 L2 E: S
( o( w3 G8 P# q3 D3 x公仔箱論壇- q5 r: O5 C' q0 W6 H
關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。tvb now,tvbnow,bttvb- \& d" n, G. a6 L
: X5 @$ e3 g$ E) @8 J4 I' _1 \! Z2 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 t& G7 l7 C$ h0 Q5 I4 X( X) ~8 kwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y, E. F/ z; C* @+ S
至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。tvb now,tvbnow,bttvb3 R/ O: W- ~; D7 c
tvb now,tvbnow,bttvb9 ?' k% R+ O; M5 R6 ]4 P' E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 @8 ?: D( x9 I- H" i' f& t
根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。www2.tvboxnow.com( b2 J6 _0 { v9 h
tvb now,tvbnow,bttvb* y4 r9 H) g2 z; M
5 U& a4 X8 K: W0 V! _公仔箱論壇
' ~# z" I# k" N, L; I) htvb now,tvbnow,bttvb而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。
6 m0 x" D' C3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇4 w; x8 E$ S. Z& e: X. @
+ u7 h8 S; w L# A* E( N: Z4 R5 c( ~2 s) }
事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。tvb now,tvbnow,bttvb* N( X( J0 w8 E" O' w
公仔箱論壇* w* j$ O" N- N- F( A5 m9 ?! ]* k4 a& s
8 d5 n7 N8 t9 V9 ], x" q- o5 cwww2.tvboxnow.com本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。
% Q" X/ ?. w! t# @2 Z- i' ^tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]1 D: k. D8 R' {) T
' X: l9 l S# m0 u& g
而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。8 ~9 E: |2 ~6 n8 z- N
www2.tvboxnow.com. t; c- [5 W1 B! d
6 c+ l: r p. B8 T
N3 V! t4 N. E' U4 E% ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。
; J1 t8 H3 c, m% P/ t/ j) T' x& B0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 x" W6 `& S8 M; T8 B
" [: ^0 [" c5 ^
tvb now,tvbnow,bttvb* v# W% H5 s" v
而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。
8 U" w! E4 f4 K- gwww2.tvboxnow.com$ V% e6 o2 f6 U8 s/ {5 d5 o% v
: w+ n7 H# d. ?6 v5 k公仔箱論壇
- R, d6 c1 z' D9 S! i: n2 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。www2.tvboxnow.com: b/ V0 q' e& m9 M
% N! h2 W' o8 o& Lwww2.tvboxnow.com
4 F9 i' P7 I7 j6 y4 l' u: O4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？
' s0 r) ~5 u! x' f2 k公仔箱論壇
! h& d* S' ` S! E公仔箱論壇www2.tvboxnow.com) S& A' l3 F, z" c. z& B/ G
4 ~7 j1 ~! }1 v1 U' r7 ^www2.tvboxnow.com當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。
, }8 a0 ]8 [( X5 |1 [6 u6 z ytvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 O; C: X) K5 x
公仔箱論壇( S4 n: Z. n; ?8 Q: i4 {' _
6 j5 z A8 Y5 d- h而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！* q! B; d3 v* T9 J3 }; v8 B
www2.tvboxnow.com) X( [5 y: n0 b. @# Q% S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 S$ u6 }8 R1 b- f$ D8 l; n
) L/ q) B; l/ m+ s, I! S# M; |
2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」
7 M, R) Z+ q G' Xtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com9 Z6 \4 c9 b i3 U8 \
& n8 [; R0 Z# Y
查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？tvb now,tvbnow,bttvb6 }$ k' @/ J9 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, F4 C0 C! G- o' N* h) s: C
/ q' e+ @: T) E5 l6 w8 v
|
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
1 y; \ z' G; S+ V/ U
www2.tvboxnow.com5 f6 M5 H9 z7 M+ [, h# y* w