852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊(系列分析之一)
& s6 A. e! B1 J5 L- mwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb# H! ?8 @) }; l
# s- j5 s- P9 ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 }& h. |/ i% ?8 P! b$ E
% {( t) V9 o# N' [5 {! r) @$ h0 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  7 P, L4 O5 a! d0 ^, ^* j; W) T- z; Y& U
4 A% W1 E4 A+ B$ d7 e' Ftvb now,tvbnow,bttvb為配合政改諮詢,民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日(6日)就開會審議撥款。據《明報》報道,會議並無列明閉門進行,但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意,就自行決定拒讓公眾和記者旁聽,並指「憲制文件(會議常規)入面無寫嘅野就唔可以做」,強調自己有權決定會議是否公開。
& r* n* M% X7 ~公仔箱論壇3 y' b4 M0 u0 l
而《852郵報》前天亦有報道,指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室,期間有人召喚保安員到場及報警,最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波,民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權,民陣則發聲明表示震驚憤怒,要求警方道歉。
. R( h9 x+ x! D! R' |1 D3 |- w8 rwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com, p8 Y7 Q {3 B3 I: ~- f" Y( }4 N
本報就此專誠致電李志恒查詢,他斬釘截鐵地說:「我再一次重申,今日(昨日)咁多記者問我,我都係咁講,我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門,我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制,於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」tvb now,tvbnow,bttvb4 y; ^2 V- Q9 m: ]# A" `
0 _$ C7 D. W8 [% Y1 R公仔箱論壇不過,本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片,顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證,並問他是否每次區議會也要檢查,然後出現以下對話:
! L" Y3 C* T3 m: s6 S5 I6 {! w; Ltvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) O X( N+ Y4 c) m6 [
李志恒:「區議會唔同嘅,區議會會議係公開嘅,但係呢個係小組會議」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ i( C$ d& y9 y
記者:「係咪閉門架?」
) T. ?9 I; B' j, F1 z 李志恒:「係!我今日決定係閉門!」
0 V" B# g% O* r2 T' `& W9 T+ A! }" |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ r3 S ? J. i' k5 c7 e
換言之,除非這條短片是完全偽造(可能性相當低),否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」,當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議,現時卻反口否認,實在有損其民選區議員及律師的身份。www2.tvboxnow.com. p( T/ I! g$ x6 P4 e' G
餘下來的問題是:一,究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門?二,警方抬走民選區議員是否合理?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! K$ Q9 l: S1 a* d. ]: i. r5 A
- Z2 K6 P- J! s6 D, i! ~/ L
^% u% m+ f6 \4 `$ atvb now,tvbnow,bttvb主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例(系列分析之二)
* s5 @3 {/ N: N" R+ X# G7 jwww2.tvboxnow.com / l+ p& @ T' _" z7 H4 L7 ]' S: K
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 V' b9 W+ { j9 i4 l/ W, Z
* A9 R: W$ k% i3 }關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已撰文指出,雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行,但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是:究竟小組主席的權力有多大?他可以隨時宣佈閉門嗎?
( O5 ?/ Y/ i8 H9 |; m& F1 {www2.tvboxnow.com
$ B; x4 M0 z9 _就此,本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出,主席不可全權決定會議屬公開或閉門。
; o% }3 ~( A1 X/ Kwww2.tvboxnow.com
: l; Q7 v1 C( F! h M I$ i X, M公仔箱論壇杜本文解釋,很大部份的各級區議會會議都是公開會議,除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料,例如是討論某間商業公司的標書時,才會列為閉門會議。不過,日前中西區區議會的工作小組議程,只是討論非政府組織(相信全部都是非牟利)申請撥款推廣《基本法》的事項,所以杜本文認為是屬於一般性會議,應該設為公開會議。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 B9 v' J' H/ l6 J% n7 ^
# B7 q" h0 r) M* H [& zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於有報道指,李志恒當時強調,會議常規只列明,當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時,才須由主席徵詢議員後決定;但常規卻無提過工作小組會議的處理方法,所以自己就有權話事(這番話甚為熟悉,皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時,就以《議事規則》無列明如何處理為由,突然引用該規則第92條自行宣布剪布,惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子)。
# h. P0 q4 w% lwww2.tvboxnow.com9 U* H8 |! E, ?/ r
然而,杜本文表示,會議常規沒有寫,不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前,主席都要先徵詢委員意見。再者,如果某個會議是閉門進行,則應該在事前發通告時就已經要清晰列明,否則便欠缺透明度,「例如有市民想來旁聽,但預早知道你是閉門,咁咪唔洗白走一趟囉」。
, C; m6 r: A O6 I Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; ]& f: u7 |& T) F& U0 c
涉及公帑會議更應公開www2.tvboxnow.com: G+ X! o) O7 h
公仔箱論壇* P. k& @1 f2 t* r% x B* U6 N
至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示,通常都是由主席提出,並在其他委員同意的情況下,才會將一個會議定為閉門會議。總體而言,范國威的意見大致和杜本文一樣,都是表示事前會決定會議是否閉門,鮮會即時決定。而基於公眾知情權,除了涉及財務等敏感資料,其他絕大部份會議都是公開;即使列了閉門,公眾也有權上訴。公仔箱論壇( G* i4 j6 x) V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% e# q8 q! v# l7 H& j
范國威又指,會議常規無列明的情況,不代表主席全權話事;相反,恰恰就是未有規定的事,就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理,不可亂來。
v- C) s8 F) t; Q6 l1 s/ itvb now,tvbnow,bttvb
" W4 P9 D0 g$ Iwww2.tvboxnow.com事實上,當天李志恒不但要求其他人士離場,就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指:「主席絕對冇權叫任何區議員走,特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行,那麼主席還算是有權下驅趕令,但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」
6 N# v% H! j& {, }( \9 n" X6 H' g- |2 a' A; Y
他續指,即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走,則主席也很應該宣布流會,下次大家心平氣和時再開會,根本不需出動保安抬人,更遑論出動警方。/ G. m2 q& ]' i9 D+ L+ Y9 n
tvb now,tvbnow,bttvb# U2 w4 T6 D# }3 } P
許智峯則向本報表示,事前根本無列明該個會議是閉門進行,而是李志恒見到有記者到場後,才突然宣布。www2.tvboxnow.com. Q# k" F: T' L
3 ?! e9 ^. @% |tvb now,tvbnow,bttvb由此路進,先不論李志恒公然說謊一事,其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動,便已完全違反區議會多年慣例,而且大大損害了公眾知情權。須知道,當天是在討論撥款申請,一分一毫也是納稅人的血汗錢,為何市民和傳媒卻反而不可旁聽?公仔箱論壇7 \6 X0 w! K; u6 b7 O: D9 }
( A+ ?# @% M$ E5 b; F6 W TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B& `: a' d, j) P, v
保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧(系列分析之三) www2.tvboxnow.com: u4 ?; w, n% i% \0 P" y
& Q, F- {6 m! @- s2 d3 {7 N. k; C公仔箱論壇 ( ^0 l1 v. s" J$ x$ l
9 b9 q6 O0 I- B7 N+ }公仔箱論壇關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件,《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出,小組主席李志恒疑說謊,以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言,假設主席當天真的有權決定閉門,再下令區議員許智峯等三人離場,那麼,其實保安有權抬人走嗎?警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎?www2.tvboxnow.com+ j: u; |7 q2 X
tvb now,tvbnow,bttvb& X! L6 g s% S% C7 ~
根據當天的現場片段,首先是有保安員嘗試抬走許智峯,糾纏一番後不果,混亂間警員就加入頂替保安員,把相關人士抬走。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z0 i/ g/ e9 \' l
" G4 o) e$ }$ I5 t) j2 j L+ `& e
讓我們一個一個來分析。首先,保安員有權按照主席的命令,使用武力抬走「滋事」的議員嗎?必須指出,根據《立法會(權力及特權)條例》第24條,立法會保安員在立法會範圍內,的確擁有警務人員的執法權力。不過,區議會保安不等於立法會保安,法例並無賦予前者執法權力,所以理論上,他們根本不可以向許智峯等人使用武力。
: Q4 k4 R) O4 z" ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ M4 o5 m% u8 e$ v; J
或許,許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而,事實是任何不屬法定執法人員(如警員、廉署人員等)的保安員,在法律上其身份就與一般市民無異。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V i9 i% E0 W
tvb now,tvbnow,bttvb/ |# @1 B& f/ T0 A
雖然法例上有所謂的「101拘捕令」(市民見義勇為式執法,即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條),當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過,這裏的「可逮捕的罪行」,根據《釋義及通則條例》第3條,是指「由法律規限固定刑罰的罪行,或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行,亦指犯任何這類罪行的企圖」。! n. B6 |' A2 s8 Z/ A# N
4 h8 d. q5 D8 U4 n4 S$ q$ S mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。問題是,許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室,最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁,肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼,保安員憑什麼使用武力抬人?反而,保安員無故動手動腳,對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們(保安)犯了可逮捕的罪行」,恐怕應該使用「101拘捕令」的人,是許智峯自己才對。
9 l! _1 T& o. t' n: K
) N" \, L$ H$ @( @. C至於警察方面,他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是,執法的前提是要有人涉嫌犯法,那麼許智峯等人有犯法嗎?從各個資料來源所見,許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員,哪來犯法的嫌疑?事實上,昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點:當日眾人只是在討論、議論,根本沒有刑事罪行發生,那麼警方為何要使用武力抬人呢?
# h3 H# N' S+ h6 B7 {/ H; _公仔箱論壇/ X) P4 e: Y1 M- K
再者,一件如此小的事,警方又是否有必要要出動至少6名警員(圖)來處理,加上舉機拍攝?更重要的是,即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突,充其量也只應該出手分隔開兩個群體,防止他們進一步打鬥。但事實是,警方卻選擇性地只抬走許智峯等人,卻就此放過保安員,實在難以服眾。如此舉動,也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。tvb now,tvbnow,bttvb3 D8 }! y, w1 b
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" N5 ? S# V% M1 h d8 e* K. N4 Q
政治層面上,雖然區議會根本不享有立法權力,不屬立法機關,但始終是享有較高獨立性的法定機構,因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員,即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法,相反特區政府卻並非民選產生,所以更顯得警隊的干預尷尬。 |