本帖最後由 felicity2010 於 2014-3-20 09:54 AM 編輯
, L5 g. q5 D3 }; @6 k7 Dtvb now,tvbnow,bttvb; A( R1 n! B- g1 m
練乙錚: 打棍無效：網小子放倒「巨人」張志剛
2 C f9 G, |3 L0 v. U2 {- V$ U+ u" Q1 w" f' e0 J
0 n. s! P3 J+ j" w& e/ ~5 O
知識不等於力量，但如果缺乏知識，就可以很悲慘。無論在哪裏，若統治階級充斥不學無術之輩，社會大方向要出問題。這裏說的知識，當然不是「公婆皆可有理」的看法認知，而是客觀的學問。如果不僅是不學無術，還是別有心術的話，這個統治階級無可藥救。4 T% @" Z0 t' f
公仔箱論壇* }& ?& x; ]) X0 c
8 B, g! O+ t: \, W$ N. nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。臥虎藏龍5 @1 i8 `% U* u. l F: D" v
) u. d# M; P0 K5 V4 n6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政改攤牌漸近，當權派集結力量圍攻鍾民調。先是政協委員、恒地副主席李家傑發飆，公開指摘鍾氏經常在關鍵時刻發布對特府或北京不利的民調結果，操弄民意，為反對派開路。跟着，梁派網站《港人講地》發表編輯室文章〈解開特首民望「不合格」之謎〉，指鍾氏在最近的一個關於特首民望的民調裏取巧運用數據說謊，把一個好端端成績亮麗的特首說成多數人視為「不合格」。然後，梁派悍將、行會成員張志剛高調發言並在本周二《明報》撰文，引用上述網文核心內容，質問鍾氏「六成二給特首打50分或以上說明什麼？」【註1】公仔箱論壇) q8 N5 ~- H. z+ m- O
7 O4 C* N4 n% G" w- f! v結果，「六成二給特首打50分或以上」說明了《港人講地》編輯室文章有「小小」搞錯了基本統計方法，而「國師」張志剛懵然不知（？）並加小手腳發揮，結果鬧大笑話。
5 i0 p& ? p N* o# \; B }; a/ |& }5 W$ R2 ^" f+ f
最先指出《港人講地》文章和張志剛說法有好幾個嚴重初等錯誤的，是一篇又一篇的網上及新媒體文章，作者都懂統計，卻是傳統媒體裏不見經傳的業餘評論者，可謂小孩大衞打死巨人高利亞，亦可謂：網絡世界，臥虎藏龍。本文將這些材料整理，歸納所指出的謬誤，並加若干己見，給大家參考。公仔箱論壇0 ~ k5 ^0 g- @ |: W q
& D, Y) T- J, }+ F- |
首先指出，張志剛文章（下稱「剛」文）的標題數字「62%」，與《港人講地》編輯室文章（下稱「講」文）同源，是一個發水或抽水幾近一倍的數字。「抽水」是指抽了民調回應者當中大批態度完全中立人士的水，把他們捆綁到梁特的支持者那邊，便成功創制出上述那個發水標題數字。過程中，還擅自替民調加上一個不適當的概念，對所導致的矛盾和足令梁特尷尬的結論卻諱莫如深。, z+ k7 Y$ U: H, r- Q8 ^) l8 i7 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u" w, S; y2 |0 \ w
# U5 G+ H; j0 Y5 ltvb now,tvbnow,bttvb張志剛的「62%」發水近一倍
; g+ i% o* E- J3 M; A3 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 k3 G F' j, {: q+ N6 ]在港大鍾氏民調裏，特首「民望」數字的給定範圍是0-100，內含101個整數，50分居中。訪問到的998個回應者當中，有383個給特首打的分數低於50分，280個50分，335個高於50分。鍾民調事先給受訪對象說明：
$ Y' b( @6 E6 |6 M, w
! G+ _. H1 S0 B# o7 X' l4 o3 ~' Etvb now,tvbnow,bttvb「0分」為「絕對唔支持」，「50分」定義是「一半半」， 100分則為「絕對支持」。
. D. V3 e7 ?" vwww2.tvboxnow.com) u+ [; a! h) f# |* y
4 ]! D5 w7 g8 a+ eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 j* i& g7 l, S
因此，對統計者而言，必須嚴格尊重那280個打50分者的中立態度，既不能把他們擺到383個不支持者那邊，亦不可將他們與335個梁特支持者放在一起；但是，「講」文捆綁抽水好自便，把打50分或以上的訪問對象加在一起（「一半半」+支持），一算：（280+335）/998= 62%，好亮麗！
3 S2 N# G8 r. rtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com/ F# I, U' ~0 T8 H) W4 o* Z# S
然後張志剛就用這個數字說事，雄辯地問：這個數字「是合格還是不合格？」tvb now,tvbnow,bttvb6 X3 H% I9 {* n \4 K. s
( {. ~0 P4 r) {www2.tvboxnow.com這就有趣了。因為這個算法如果說明特首民望是「嚴重地合格」，那麼，我們同樣可以把那280個態度中立打50分的受訪者加到「不支持者」那邊（「一半半」+唔支持），算出（280+383）/998= 66%。那不就表示梁特民望應該是「更嚴重地不合格」了麼？
+ C& N/ o" q6 {5 m$ j; P& fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Z w2 `% Y- Z- ~公仔箱論壇
Y3 l' H1 l# ]矛盾兼尷尬！正如一篇網文題目所說：「你玩統計，統計玩你」。【註2】
. @- t# G' x3 o. t8 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T; F% t& ~# l0 V$ \
任何公平的統計人，不會像「講」文那樣，抽那些回應「一半半」的態度中立人士的水，而只會用335/998= 34%這個數字，代表在原始數據裏支持梁特的回應者比率。這個數字，固然比不上發水幾近一倍的「62%」，與不支持梁特的回應者比率383/998= 38%相比，也差一截。如此，張志剛更應該雄辯地問問自己：34%這個數字，「是合格還是不合格？」
0 Q( @9 n. [5 [1 O- j @' aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ~( e4 }1 D: [0 J
為何說事者可如此便給，大抽態度中立人士的水？因為中間做了幾近無縫的概念轉移。
3 F) F; X0 N6 z/ Q! K, ~www2.tvboxnow.com
& z. B, N* I0 b7 m1 S0 A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 b3 R& v& R& V: U8 K
政治態度中立→「合格」→「支持」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T9 a% l$ A1 u* d: b7 _( o
' i9 j6 @: K! L9 v9 L公仔箱論壇大家如果留意，當可察覺「講」、「剛」二文其實歪曲了該次鍾民調裏的「50分」的定義，把政治態度上的中立（「一半半」）巧妙地改成「合格」。然而這個民調裏的50分，並非是一個「合格線」。
! g- G0 K* u$ l5 u/ Z( X
1 l9 N* q& D- A/ Rwww2.tvboxnow.com
: ~; B& B6 b0 B% ?* \6 R「合格」的標準人人不同。例如，筆者當年念的大學，合格線因教授而異；念津貼小學的時候，學校的合格分數是60%；中學則是40%，入讀後，老父不滿名校的標準反而那麼低，筆者卻認為好得很，因為可減輕功課做不好給老父指罵時的「殺傷力」。
; T( I+ ~; I O% ~
/ W9 _, F; J8 ]) W3 y# v3 M( Mtvb now,tvbnow,bttvb然而，更重要的是，合格和支持不支持，其實沒有必然關係──例如，某醫學院專科生以40.1%的分數合格畢業，你支持不支持這位仁兄當你的心臟手術醫生？公仔箱論壇: v2 I+ O$ R4 `/ O( |
. I8 ~7 O' e6 V) h" Q3 Otvb now,tvbnow,bttvb
& N% v8 V4 v4 |4 }# bwww2.tvboxnow.com「講」、「剛」二文先將「50分」擅自定義為「合格」（與民調對象回答問卷時的指定意義不同），然後再把這個他們引入的「合格」概念等同民調裏的「支持」，這般偷換概念之後就可靜雞雞進行上述捆綁抽水。如此，「剛」文就可大剌剌地說：「評50分以上的比率就是62%，比49（分）以及以下的38%，多出一大截。」（注意：「50分以上的比率是62%」起碼應該是「50分或以上」罷？但連這個「或」字也省掉了。）如此逐步深入細緻地做群眾的思想擺布工作，不是第一次，大概也不會是最後一次。
4 Z# C' H% A& m: ?3 P2 ^: a4 c" w' d7 |; g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- J( |2 ~% Z7 P/ ~6 l5 `
/ T( O! @; Z* m# _ M* H公仔箱論壇事實上，港大民研計劃已再三聲明，「50分」與「合格」完全無關，指的是態度上的中立。當然，可以有另外的民調專講合格不合格，但這個梁特民望民調本身不適宜講，硬要講，就會出現上面的既矛盾也讓梁特相當尷尬的結論。這個民調只研究特首民望的平均分數高低；得出一個平均分數之後，合格與否，讀者可憑個人喜好各自解讀。大概有些人，就算梁特民望拿個1分平均分，也會認為他是合格的；邏輯上，這沒有問題，但如果濫用民調原始資料特別炮製一個「62%」來說事，就有問題。
M# X: @: r# Etvb now,tvbnow,bttvb% h n6 k/ o9 C5 ~' X9 i- w
* `& Y- O4 e3 a' K& nwww2.tvboxnow.com剔除給0分的！保留給100分的！
5 l7 a8 Z3 a& T公仔箱論壇公仔箱論壇5 D: I2 Q; X' [5 l- c- e8 U; N( ?( X
( r4 E% S) M, o8 x6 ktvb now,tvbnow,bttvb所說何事呢？原來，「講」、「剛」二文說，既有「62%」這個亮麗數字，而鍾民調最後竟把梁特的平均民望評分算為47.5，必是因為鍾民調沒有把打0分的那些「極端分子」──即統計學上說的「離群數據」（outliers）──剔除。於是，他們就可結論：鍾民調不科學。這裏有三個問題。www2.tvboxnow.com* I6 O; K5 z0 m5 `; ?5 g
www2.tvboxnow.com* \7 s- G$ J6 |4 M! }
首先，如果要剔除給0分者，也應該剔除給100分者罷？但張志剛口中振振有辭的那個發水「62%」，卻隱蔽地包含了29個「100分」；這是「打茅波」。+ y0 \6 _- i+ D
- x$ |1 l6 ?$ l& } f其次，已經有專家算出，把回應分數最高和最低的10%（含所有「0分」和「100分」）都剔除後，梁特民望平均值也好不了多少：48.1分，救不了他；用張志剛的話說，依然「不合格」。如此，大動干戈為的顯然不是兩個平均分48.1- 47.5 = 0.6分之差，因為「剛」文對此提都不提。那麼，要剔除91個「0分極端分子」，目的何在？不外起哄，令不諳統計學的人「覺得」鍾民調無理。但請繼續看無理的是誰。% A6 u; [8 Y- t# Y# s" o4 A+ \
6 H( K: s4 W" q# n" {6 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ w& R. o3 ]9 L; s; w) YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，回應分數值既限在整數0與100之間，而0與100分在民調裏都有清楚而具體定義，那麼，根本就不應剔除回應值為0或100的那些數據，因為那些數據已經不能算是「離群數據」，而是民調設計者特別指明、更要知道的數據；理論上，0分甚至可能是對象回應中的一個「眾數」（mode）而意義尤其重要【註3】。
* a' O! C! y/ l5 Cwww2.tvboxnow.com
! J* r J5 a% Z$ awww2.tvboxnow.com事實上，在該項民調裏，給0分的91個回應，佔998人的幾乎10%，相當於給50分的280個回應人數的三分之一；這許多回應者，怎可以看成都是該從統計數字裏「槍斃」掉的呢？就看未加權的評分分布，我們也可以猜到，這個分布是雙眾數的（bimodal distribution），兩個眾數分別為280分和0分，因為的確有很多人對梁特極之不滿；若取消了這部分人的數據，那就不是今天的香港了。統計學不應、也不允許那樣搞出河蟹。
: v7 {1 P, q# D/ L5 x% Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 m0 D! `4 i) l! S$ p# r
由此看出，不科學的不是鍾民調，而正正是《港人講地》編輯室和張志剛。
8 N' q; t8 q! h! e6 n公仔箱論壇1 z/ d; y! ?. s* |0 A1 j* l$ `
+ @; K/ y% F* d心術問題之外還有技術問題公仔箱論壇2 i& W; x' i4 i" j0 Y
tvb now,tvbnow,bttvb6 ]5 X7 X' H. P. c1 @7 P" T
「講」、「剛」二文，還犯了一個技術性錯誤：「62%」這個數字，是拿了鍾民調的原始數據做了小手腳就急不及待用來說事的結果，不知道人家有統計學的章法，就是對原始數據適當加權，之後才能用以作統計運算和分析。這裏說的「加權」指什麼？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. }. t/ r' Z/ s2 G Q: r5 v
tvb now,tvbnow,bttvb9 H9 P( t t+ A
大家知道，民調研究的對象人口總數太多，不能全部訪問，只能抽樣取板（sampling），但每一個隨機樣板中的個體特徵分布如年齡、性別等，都不能準確反映總人口中的已知分布，此即所謂的「樣板誤差」；如果所調查的民意（如對梁特的態度）與年齡、性別等特徵有關，樣板便需加工，而統計學用的標準加工工序，是一個加權工序。筆者借用近日一篇網上流傳很廣、署名SweetSourPork（「咕嚕肉」）的《輔仁網》文章裏的具體解釋，稍作修改如下：: a" d! Q: V' Q3 T. H- K8 k. T
6 W; y6 q( A' \7 {「如果今次電話訪問，有41.5%嘅受訪者係男性，但係原來香港人口有45.4%嘅人係男性，比受訪者入面嘅男性多，咁我哋就要將樣板入面嘅男性嘅比重加多啲，平衡番，等數據可以代表香港市民。」【註4】公仔箱論壇 R3 D6 S; e4 m! _5 D
& u7 b1 p& e& z( p! B不做這個加權工序，樣板誤差可令民調的統計分析毫無意義。這是民調統計ABC。「咕嚕肉」於是用了鍾民調的原始數據並作適當加權，重新再算一遍，證明鍾民調算出的梁特評分平均數47.5沒有錯，錯的是這裏又犯了基本統計方法大漏的《港人講地》和張志剛：那個已經包含抽水、概念僭建兼打茅波的「62%」，也是未經加權處理的（雖然因為前三個犯規動作太大太離譜，這第四個謬誤相對而言已顯得不那麼重要）。tvb now,tvbnow,bttvb# K0 n- p" i) P/ ^
4 D4 I' o# p! c4 o( D5 j; ^$ {公仔箱論壇大家看看，一個飽含四個大錯漏那麼豐富的「數字」，尊貴的行會成員視為至寶，雄辯滔滔用來攻擊對準鍾民調。那不是很可笑嗎？這種學養的人，放在本朝特府內外「智庫」裏打棍子很稱職，安插在行會，則說到底有損其他大部分成員的面子和心理。
) n. \4 N3 j, {1 ]' i+ T! dwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb8 \8 M& W: S- ?3 u
港大民意研究計劃成立於1991年，二十多年來，鍾民調的學術功架已經十分嫻熟，任憑當權派怎樣抹黑，亦不能把他撼倒。最近這次圍剿攻勢，網民當中的專家見招拆招，已經代為瓦解。正如筆者早前提到，鍾民調完全有資格成為香港又一尊屹立不倒的圖騰。
/ K) ?5 ^0 a4 v公仔箱論壇如何看待富二代發飆？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! h, W& C: F8 r9 B2 S! X
3 y2 Y: L/ p3 x" s' Z2 O% |. c5 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。筆者說過，資本家依法營商便是無咎，發表政治表態言論，更是他們的自由；如果是全國政協委員，黨國對他們更有政治表態的期望。這類表態，愈沒有道理支撐的，價值愈高，因為愈能示「忠」。無徵而信，無論是在天國裏還是在天朝裏，回報都特別豐厚。
& w% g L9 e8 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A, D0 `9 h. E
作者為《信報》特約評論員公仔箱論壇0 P/ E: {$ K6 [3 Q0 f6 K ?1 E
+ ~9 ?7 M- k& Y5 w
: M5 E7 V* Q/ x; ]; f【註1】李家傑言論見http://zh.wikipedia.org/wiki/李家傑。《港人講地》編輯室文見http://speakout.hk/index.php/2013-11 B8 Y2 T" O0 q$ E
- f4 }% c/ D5 O( x1 ?tvb now,tvbnow,bttvb-04-09-33-03/2013-12-21-08-43-26/1424-2014-03-14-10-38-16。張志剛文見http://news.mingpao.com/20140318/msa.htm。
7 S' u5 W6 x6 o+ P7 j2 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【註2】見「陳電鋸」的文章http://www.chainsawriot.com/archives/9292；此文用另一統計加權方法（iterativesample bootstrapping），算出梁特的平均評分為46.3，比鍾民調的47.5稍低。
' n `5 }& q9 n5 V. f, o; [tvb now,tvbnow,bttvb【註3】關於離群數據，網文〈勿因蟲廢言〉www2.tvboxnow.com$ P, l' ]1 x+ J5 }! H; }
有很好的討論：http://aloneinthefart.blogspot.co.nz/2014/03/blog-post_15.html；作者指出，一般而言，問卷回應若不設有效頭尾限（例如100與0）而是可以正負很大數以至無限的話，離群數據才有明顯的潛在不良作用，應該剔除。文章分析頭頭是道，明顯很在行；其上篇更值得看。
4 m: J: L: @( C, d【註4】「咕嚕肉」文章〈港大民研特首評分係「被拉高」還是「拉低」？〉，用典型香港話寫，解釋統計過程深入淺出，見http://www.vjmedia.com.hk/articles/2014/03/15/66322。不過，文章的加權評分分布圖所表達的概念不對──應該是加權在人而不是加權在分，雖然算出的總平均分一樣是對的。
1 R9 w5 i% l h& |www2.tvboxnow.com
8 E3 U4 b8 v g, ywww2.tvboxnow.com
* D4 F- H2 r8 V5 f1 d+ G- K5 twww2.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb2 y) x" [: Z( [9 m
+ x$ g; o3 O' z! R0 j% b8 c
6 k! k& P, q) U" |+ u; A* y( t y4 ]& t+ X
0 a, i( m/ A" E9 E# T' Xtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-3-20 09:49 AM
| 
