打壓網路媒體，用誹謗罪來摧毀冒犯他的媒體公信力，對納吉政府無任何好處。如此粗暴做法，只會弄巧反拙，招致輿論撻伐，激起國內外獨立媒體聲援。危難當前，各界不容掉以輕心，一旦起訴成案後，惟恐引發網上的自我審查效應，自行過濾讀者來函及留言，勢必衝擊網路言論自由。接下來，團結對抗媒體公敵，就是所有獨立網媒與異議者的唯一選擇。
$ @6 j) L1 V) Z# b- T納吉上臺五年內，馬來西亞的新聞自由日漸告危，最新排名甚至比人權紀錄惡劣的緬甸還低。繼2013年先後撤銷《FZ日報》（FZ Daily）和《熱點》（The Heat）的出版准證後，納吉因不滿網絡媒體《當今大馬》刊出登嘉樓州變天危機的文章，擬提誹謗訴訟。這項動作，也讓他得以超越馬哈迪，成為馬來西亞首位起訴媒體的首相，長此以往，對國內媒體自由負面影響甚巨。2 n9 P q& c, ~( ?
《當今大馬》刊發兩篇文章〈首相自食其果實例〉及〈納吉將花費多少來保住登州？〉，乃對日前登州政治震蕩發表公評，反映社會公眾之疑竇，本受憲法「表達意見自由」保障。在民主社會裏，任何人包括納吉為本身的權益訴諸司法救濟，均屬憲賦公民權利，我們應予尊重。但論及誹謗罪，須有具體的事證指出，且意圖散播或傳述，足以毀害他人之名譽實得入罪。登州政局劇變，因民選議員退黨引發變天危機，事屬可受社會評議的公共課題；而媒體的評論內容，誠為媒體作為社會公器之當然職責，並無逾越法律分際或專業倫理，當然不會構成誹謗罪，更不能以誹謗罪之法律責任相繩。
: J0 m" R& R0 G從政者作為公眾人物，自然無法回避公評，亦有義務接受媒體監督，虛心聆聽多元社會的意見。許多檯面上的政治人物無不掌握發言權力，其言論往往是公共利益所攸關，對任何不利於已的事情皆能公開澄清回應，可見絕非弱勢者。若動輒以誹謗罪名控告媒體，是濫用司法進行恫嚇，旨在製造寒蟬效應。《當今大馬》事後向當事人提供回應的權利，納吉卻以撤文道歉為唯一條件，還提出「審慎刊登讀者留言」要求，顯然已干預新聞自由，藉此打壓言論自由。www2.tvboxnow.com& M5 l9 s- m% c C4 Y! c
國陣及其朋黨財團持有不少主流媒體股份，甚至不計毀譽互相勾結、收購報紙，已非新鮮事。這回打壓網路媒體，用誹謗罪來摧毀冒犯他的媒體公信力，卻對納吉政府無任何好處。這種粗暴的做法，只會弄巧反拙，招致輿論撻伐，激起國內外獨立媒體聲援。
8 k+ P- M) h& X) Z- [' A危難當前，各界不容掉以輕心，一旦起訴成案後，惟恐引發網上的自我審查效應，自行過濾讀者來函及留言，人人自危，勢必衝擊網路言論自由。2012年通過的「證據法令新增114（A）條文」就是旨在殺雞儆猴，對付網路言論的最新惡法。唇亡齒寒，接下來，團結對抗媒體公敵，就是所有獨立網媒與異議者的唯一選擇。
3 w' r/ o0 l7 V公仔箱論壇 |
發表於 2014-5-24 12:59 PM
| 