無綫電視節目《東張西望》去年11月以特輯形式，報道「電視發牌風雲」，立場偏頗，兼且為政府觀點保駕護航，收到超過2萬7千宗投訴。通訊局今日裁定，該集《東張西望》違反了《電視節目守則》第9章中有關準確、持平及公平的規定，影響香港電視聲譽，向無綫罰款5萬元。無綫發表聲明，指不同意通訊局的裁決，將會向行政長官會同行政會議上訴。
" p- n0 [; l. U2 ~! F% ^公仔箱論壇無綫不滿 將向特首上訴www2.tvboxnow.com' \$ X L* T ~
無綫節目在去年11月5日，晚上七時半播出特備節目「電視牌照風雲」，以整整近半小時的全部節目時間，「分析」免費電視牌照風波，利用不同角度，將香港電視與其餘兩名免費電視申請者比較。通訊局在12頁紙的裁決中，斥責節目在報道各方意見時沒有盡量求取平衡，尤其在比較三家免費電視牌照申請機構時，隱瞞事實、有所偏倚，輕重倒置而致誤導觀眾，令人對王維基旗下的香港電視產生偏見，對港視不公平，令觀眾產生印象，覺得港視不及其餘兩家申請機構，而且節目也沒有給予港視適當機會及時回應。
4 }, Q9 Z7 _4 p: ?. k誤導一：選擇性披露 比較財務資料公仔箱論壇$ U% ?3 L; B2 v2 L$ \& X0 Q. @& R, R
《東張西望》當日的特備節目，比較三家免費電視牌照申請機構的財政能力時，以now和有線的控股公司電盈和九倉的資產淨值，將港視比下去。通訊局認為，節目單以申請機構、或相關控股公司的資產淨值作比較，並無提及申請機構的其他財政資料，例如資本市值和總收入等，給觀眾的印象是港視的財政能力，較其他申請機構低，明顯遺漏了其他財政能力的因素，隱瞞事實。- k7 J& J; p* G7 f
誤導二：指港視沒承諾有英語頻道5 r O* S& m) ?4 q. U$ r$ [
《東張西望》稱，有線及電盈系申請書均表明，會提供英語頻道，但港視並無此承諾。通訊局指，港視早已確認會提供英語頻道，這些資料亦是公開，認為《東張西望》的處理，欠缺平衡，節目也沒有機會給予港視回應，通訊局斥節目的表達手法具誤導性。
* |5 a5 z" r9 O5 d+ A誤導三：亂講港視不夠節目
9 x2 _8 i' F* E- g0 E* n) XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《東張西望》指，有線及now新聞已製作一萬至兩萬小時的節目，但港視至今僅製作了逾千小時，基於一條頻道的節目量每年要維持在4000小時以上，《東張西望》質疑港視，如何憑自製節目填滿12至30條頻道。
) j$ t% N; s I/ B$ bwww2.tvboxnow.com不過，通訊局反駁，節目沒有提及，港視的開台計劃，是經營兩條自製的節目頻道，餘下的 10 至 28 條頻道，將會是外購轉播或聯營轉播頻道。局方指，這屬於重要資料，節目有明顯遺漏，有所偏倚，構成隱瞞事實。tvb now,tvbnow,bttvb" \" F+ g0 B* \( M- }6 p* G
誤導四：港視覆蓋率低
% K+ C( z; i+ [# T節目比較三家申請機構的傳送安排時，引用免費電視諮詢公告，指港視預期服務覆蓋率為78%。通訊局指，香港寬頻（港視前身），早在2012年8月已經公布，其覆蓋率達83%，批評《東張西望》沒有利用最新的資料，具有誤導成分。
, o9 I% f& i- W5 X) j8 u* T1 ~) A誤導五：港視傳播方式有限制) x6 t2 V" r& W+ |! g
節目強調，港視利用光纖寬頻傳送電視訊別，經過大廈公共天線系統，須得到大廈業主立案法團許可，牽涉多種投資，對公共天線系統構成龐大壓力。但通訊局反指，全部三家申請機構的建議服務，都是要透過大廈的公共天線系統傳遞至觀眾，並可能須要安裝機頂盒，但《東張西望》節目給觀眾的印象是，只有港視使用的光纖網絡，有特別限制。4 d* K7 c, b, k+ [
另外，通訊局指，節目引述商務及經濟發展局局長的講話日期，在標題、固定畫面及旁白所提及的日期並不正確，通訊局認為有關的錯誤資料，可能會令觀眾感到混淆，同樣違反了《電視節目守則》，最後裁定向違規的無綫，罰款5萬元。 |
發表於 2014-5-27 09:16 PM
| 
