葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
% N0 b! [, _ U& _西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：
+ e, L& y) i$ ]) `' G8 s9 Xtvb now,tvbnow,bttvb# A6 Y+ L D! D& L$ U6 Z
1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ~/ V3 k5 q/ u& @4 Z5 M3 S
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。www2.tvboxnow.com2 d$ m0 ^) D+ Q9 q4 h, t
3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。
3 w& a8 A" w! Z3 M8 A; L1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
! Y! l8 ?7 ]% |: w8 y5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。
0 f7 J; U: b; w0 j* O' RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com, a$ s# s/ c1 ]0 D2 }( J
佔中與這些涵義有不同乎？公仔箱論壇, M* e \! G. z' i* b) M- |
& X% ]- z. P- R
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 