本帖最後由 felicity2010 於 2014-8-7 06:22 AM 編輯
/ \6 u# k1 m+ P2 u- N公仔箱論壇 Y8 N+ a+ I* f/ `- q
明報社評: 地政高官轄區購地建屋 疑竇重重須交代釐清
, u# z: Y* E1 S( s5 T公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z7 J y1 z+ t$ a( j' F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Y0 c$ t- u, W6 Y$ t8 f
地政總署助理署長林嘉芬購入管轄地區約8萬平方呎土地，申請在其上興建的樓面面積較原本增加逾倍，又獲城規會通過接納，檢視林嘉芬的購地時機、申請增加樓面面積的過程，予人有涉及不當甚至不法的嫌疑。地政總署與林嘉芬應該公開相關資料，坦誠交代，以證明這宗地政高官購地、申請建屋個案，並無不當之處，消除公衆對高官操守的疑慮。
[" l+ m0 N* e; `, S3 u- y- A公仔箱論壇
% Y* ?# ]( N$ U9 Z& swww2.tvboxnow.com
3 m+ j9 \0 a/ \) C; E& u
8 a4 X9 c/ G8 [; S# y" d公仔箱論壇林嘉芬參與檢討規劃 不避嫌斥資購入土地
1 | ?4 F+ ^. |$ M8 X7 r9 l* h" l* W& }1 S! k1 l! ?/ a
林嘉芬雖然是地政高官，正如不少官員買樓投資一樣，她也有購地建屋的權利，只是林嘉芬購入錦田土地的一些「巧合」之處，值得討論。2012年2月，發展局披露檢討元朗錦田土地規劃，外界只知道計劃把錦田發展成住宅區，不知道細節和落實意向。當時，林嘉芬管轄包括元朗地政處在內的4個地政處，政府檢討元朗錦田土地規劃，她理應有參與，起碼與聞其事。兩個月之後，即是2012年4月，林嘉芬與丈夫斥資1880萬元，在錦田購入8萬方呎土地，今年4月，發展局公布把錦田住宅區發展為可容納3.3萬人的新市鎮，林嘉芬購入的土地，剛好在檢討範圍的毗鄰，距離新市鎮約3分鐘車程，旺中帶靜的地理位置，甚為優越。當然，不能排除林嘉芬與丈夫眼光獨到，看中並購得這幅地，但是，她參與土地檢討規劃，而在政府公開表明意向之後兩個月，他們就斥巨資購入土地，即使購地後，林嘉芬有按首長級公務員投資指引申報，但是春江水暖鴨先知、角色與利益衝突的質疑，完全有客觀依據。
( Z) H) O3 z8 o) I公仔箱論壇' Y, e0 H, ~ \! `
林嘉芬購入的土地為農地，由於年代久遠，地契已經遺失，農地規限作耕種之用，除非真正想務農，售價又極其廉宜，否則從投資角度來說缺乏吸引力，不過，若農地上可以興建房屋，就另當別論了。林嘉芬購入的土地，由於沒有地契，要知道能否建屋，只有翻查「地籍冊」，若冊上印有英文字母「H」的註明，即是有關土地曾經建有房屋。不過，地籍冊並非公開資料，只有業主或其授權人、地政處官員才可以查閱。
( n- u: E- r% yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a y( q2 \# A
林嘉芬與丈夫購入的土地，連稅項等開支約需2000萬元，以公務員的收入，應該算是「重槌出擊」，他們買地只為耕種的可信度不高，相信知道這幅地可以建屋，才是重要誘因。然則，林嘉芬與丈夫憑什麼知道那幅地可以建屋，她的地政高官身分，若在翻查地籍冊過程中沒有起過作用，難以置信。若林嘉芬翻查過有關地籍冊，然後購入土地，則這種做法，就有以權謀私之嫌。
$ n' i8 {; Q& P* W4 ~4 {
5 `' m: |& S+ S; o# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今年5月，林嘉芬根據重建村屋政策的樓面面積，申請把土地上的3間兩層村屋，共3480方呎樓面，擴建為4幢3層共約8000方呎，即是樓面面積增加超過一倍，使得這幅地的價值不可同日而語了。有資深測量師認為這幅地重建的村屋，屬於免補地價類別，現時錦田的新村屋每幢價值約1000萬元，若附帶2萬方呎農地出售，加上毗鄰錦田新市鎮，每幢價值可達2000萬元。可以說，林嘉芬與丈夫購入這幅地的潛在價值和回報，極其可觀。
* O+ j! g$ O# ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 \3 ]) F- I( I2 u0 X- O' y
公仔箱論壇% s& |$ U$ w- I* w7 C) H. o$ r
林嘉芬涉利益衝突 城規會漠視准擴建
p. D( n/ L8 Jwww2.tvboxnow.com
3 e/ }& O v* G8 ]" B' ytvb now,tvbnow,bttvb而這幅地獲城規會通過擴建申請過程，也有可議之處。首先，上手業主在2009年曾經申請興建4間兩層村屋，共5200呎樓面面積，被地政處兩度質疑是否可以建屋，申請遭3度延期，歷時9個月，上手業主把申請減為3間兩層村屋，共3480方呎樓面面積，才獲得批准；今次林嘉芬大幅擴展申建4間3層村屋共約8000呎樓面，卻獲地政處、城規會一路開綠燈，一個多月就獲批出申請。當局的解釋是因為處理過上手業主的申請，已有相關資料，所以處理林嘉芬的申請毋須那麼多時間，云云。不過，上手業主的申請要削減規模才獲批，短短幾年之後，林嘉芬的申請則是擴大建屋規模，然則，這幅地可建多少樓面面積、按什麼標準？對上手業主的處理錯了，還是對林嘉芬的申請處理錯了？這一點，地政當局要交代釐清。" S9 @5 [: ]. Z! O9 ^7 `- ~; Y
* u/ S6 |0 F4 ~+ t0 C2 v另外，城規會討論林嘉芬的申請時，她雖然離席，但是委員雷賢達即席提出，由林嘉芬任職的部門批准她的申請，公衆可能會提出質疑，雷賢達建議交由第三方仲裁。不過，主持會議的規劃署長凌嘉勤接連兩次表示「申請人的身分並不屬於我們考慮」，就這樣通過了林嘉芬的申請。據知，城規會過去沒有處理過高官或城規會委員類似林嘉芬申請的個案紀錄，因此，有理由相信林嘉芬的申請是特例，以她在自己管轄的地區斥巨資買地，然後申請擴建村屋，她的身分與涉及的利益衝突，極其明顯，很難理解城規會那麼草率地給林嘉芬放行，也很難想像凌嘉勤的「不考慮申請人身分」，是完全出於單純的研判，事態不能不使人質疑箇中有官官相衛情况。
, Z& u; @0 _& F2 d+ F& `# [tvb now,tvbnow,bttvb
5 e# D( m" D3 \: |1 B% S1 N公仔箱論壇林嘉芬由購地到申請擴建村屋，整個過程，有太多啟人疑竇之處，事態涉及官員是否利用內幕消息投資？是否有以權謀私情事？是否涉及利益衝突？是否存在官官相衛？這一連串疑問，性質甚為嚴重。林嘉芬為了個人清白，必須交代；政府為了順利推動新界發展，也必須釐清林嘉芬的做法是否完全符合規定，箇中並無不當之處，否則難保會成為一些人抗拒建設新界新市鎮的藉口。
' T t% b. R. x2 X% W1 G
5 ]/ H s- k( J$ o* \6 z
2 Q9 Y: o# l' b* T! e! Y: I公仔箱論壇 |
發表於 2014-8-7 06:19 AM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb* m4 c1 ^ N1 X4 ]* Y# l2 g