本帖最後由 felicity2010 於 2015-8-28 11:17 AM 編輯
* Z8 m0 K. M2 y& [% H: m: }! w3 ] Z3 }9 G l) }/ G
黎廣德: 康文署違規偷步 市民商界變輸家 - L1 x- K* }9 [: z3 H% f/ o
) s9 x* M, u8 X) e/ O8 O3 w; t- Owww2.tvboxnow.com, D1 w: q5 c9 F1 E V* d8 t+ i: ?" D
 www2.tvboxnow.com) U. {! m7 g3 H+ Q" r- c/ J
- l+ y# O; ~3 p1 x9 o- \0 `尖沙咀活化海濱項目涉嫌違規操作，雖然城規會在收到九成半反對意見下「有條件通過」，但規劃署官員公開與康文署劃清界線，表明城規會只是 按照土地用途審批，管理模式是否合理不在考慮因素之列，意味項目發展有很大變數——康文署何時公開協議條款、民政事務局如何把項目呈交立法會諮詢、地政總 署能否與新世界集團談妥補地價金額，以至康文署最終會否與新世界簽約或重新公開招標，一切可能性均不能抹殺。
Z! j d3 ^; `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, _5 S9 q, r3 q- d+ D. Utvb now,tvbnow,bttvb過去康文署一直很低調，從未公布項目細節，直至這幾天給傳媒追訪，才透露一個重要事實：這個以「翻新星光大道」為名，實質是壟斷尖沙咀黃金海濱地段的項目，原來並非一般外判合同，而是「公私營合作」項目（Public Private Partnership）。
5 `: X" o: p$ w" j- i1 a0 }2 k/ `www2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& k C* q( u+ z
公私合作 屢見敗績
/ i! t& y- m/ r% Y1 D. t5 ^' v$ w- W8 p/ G( u
「公私營合作」是敏感議題，因為多年來有不少失敗例子，不僅令公眾利益受損，更影響政府聲譽， 往往令主事官員騎虎難下。公仔箱論壇9 u9 \* @* Y# X: I6 v) A, k
, k; J( C2 M+ \% F; D舉其大者莫如西區海底隧道，當初政府為節省投資，邀請財團注資興建項目，並授予30年經營權；營運商本來預期政府逐步調高紅隧收費，令港島北岸交通流量保持平衡，但政府屈於政治壓力而不敢大幅加費。西隧營運公司在商言商，拒絕配合政府政策而照樣加價，結果造成「西隧冇車行、紅隧冇得行」的怪現象，平 白浪費社會資源，但政府又無法單方面修改協議，導致全民皆輸，加劇港島北岸塞車，都是拜「公私營合作」之賜。
9 ]- x f" x# y. a2 qtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com8 [% q: }2 F1 o3 T
另一個鮮為人知的失敗例子是位處青衣的化學廢料處理廠：政府於1993年以「設計、建造、營運」方式進行公私營合作，交給私人營運15年（後再續約 10年）。結果每年10萬噸的處理能力有九成荒廢，政府每年還須補貼逾3億元，尾大不掉。環保署兩年前已開始研究搬遷拆卸或削減規模的方案。
' D; B& x: |( N( ^) T! [& \' A公仔箱論壇
: M8 \) t3 l( A" z G0 t這兩個例子說明，公私營合作牽涉龐大公眾利益，把公權力長期交予私人財團後，一旦社會環境或公眾期望改變，財團運用合同條款保障私人利益是理所當然，但屆時公眾和其他持份者便變成犧牲品。0 y3 b3 r" Z/ B. Y! {6 t$ x f
www2.tvboxnow.com9 }! y+ O" Q8 A, {6 x4 S, [
正因公私營合作風險極高，特區政府汲取教訓，2003年由政務司司長屬下的效率促進組發出一份《公私營合作指引》（下稱《指引》），並於2008年發表加強版，適用於所有政府機關部門，全長139頁，巨細無遺地指出公私營合作應該遵循的步驟【註】。
6 O* C- t( w: i- e6 E: U$ ?/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" j; C% T6 k( z7 \www2.tvboxnow.com《指引》特別提醒政府官員，公私營合作很易變成貪污腐敗的溫床，所以這類項目對處理官員問責、透明度、公平原則和避免利益衝突的要求，須比一般政府項目更高。
+ H8 z- @( t0 t$ F1 u9 D/ A) j4 B9 T公仔箱論壇
6 i" o, P2 @1 S) ^9 K" Y% Wtvb now,tvbnow,bttvb違反指引 八罪可見
5 x M; o- h, p* Q/ H# o7 r: g' Utvb now,tvbnow,bttvb
' g2 ]& v7 Z. H. U2 W4 g* s公仔箱論壇只要把康文署處理尖沙咀海濱活化的手法與《指引》的要求對比一下，可見違規之處起碼有「八宗罪」：
& m* j1 B% f; \8 u5 N! D公仔箱論壇
. ?8 O3 W. @/ W( M! `公仔箱論壇一、可行性研究：推行公私營合作項目的首項步驟是進行仔細研究，確認有充分的「商業個案」（business case）支撐，包括進行需求調查、市場測試等等。但康文署從未公開任何研究結果，甚至在諮詢區議會和海濱事務委員會時從未提及研究報告是否存在。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 I8 ~+ D7 R- K( G
2 `. q: _7 L5 n3 ^, T. ]2 w1 a+ U6 Kwww2.tvboxnow.com二、比較公私方案：為了確認公私營合作是否合適，執行部門須編製一份「公營部門比較基準」（public sectorcomparator），詳列政府部門向公眾提供同類服務時所需的成本。康文署聲稱與新世界合作更具效益，但全無數據支撐，可否拿出「公營部門比較基準」說服公眾？www2.tvboxnow.com0 ]6 A1 l$ O+ p0 W
www2.tvboxnow.com; I8 w7 h" a% X8 h! D- H
三、測試市場意向：執行部門須通過市場調查、邀請私人機構提交意向書或建議書等步驟，從而設計公私營合作的條款、範圍和分擔風險的安排等等。過去幾年從未有商界或非牟利團體收過活化尖沙咀海濱的意向邀請，康文署又如何斷定毋須招標？
+ ?/ i3 ?- G- `. ^* E2 H3 Q$ I3 H
四、制訂項目產出規格：由於公私營合作項目賦予私人機構在營運時很大靈活性，所以清晰寫明服務要求和表現指標至為重要，例如海濱硬件規格如何、維修 標準應達什麼水平、舉辦活動頻率多少、活動質量和多元化程度如何量度、如何衡量市民和遊客的滿意度等等。在規劃申請中，以上資料全部付之闕如。
$ T; c- t! ]. j- v: l2 N
5 Z. G3 ]9 n/ l3 c+ H. i' G1 |* ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。五、最低項目投資額：由於推行公私營合作項目需要相當成本，所以《指引》第3.4段表明，若項目投資額低於3億元，便不應採用公私營合作模式。根據 康文署回覆有線電視查詢：「由於涉及的設計、申請及批核等程序尚在進行中，有關的資金總額仍在計算中。」很明顯，連基本要求亦未弄清，康文署竟敢推行項目，可說近乎兒戲。 E9 F ]% H# q' w# g: ~+ c
& E, w/ c* J+ s3 l! }! j* @2 W+ x公仔箱論壇六、諮詢立法會：《指引》特別強調立法會在公私合營項目的角色，即使毋須立法會批准撥款，亦應把項目呈交立法會事務委員會，以便議員「審議及考慮建議方案」、「反映公眾意見和向行政機關提出意見」。康文署有做到嗎？. i( y( J# z; k- ?3 m
www2.tvboxnow.com* n6 a+ ^# s! i' ?# P* \
七、諮詢公眾：《指引》強調公開諮詢的重要性，因為公眾的角色是向行政當局提出建議，包括設施類型、服務質量、環境標準、收費水平等等。事實上，有海濱事務委員會成員自今年1月起已向當局提出用立體模型諮詢公眾，至今康文署依然置若罔聞。
% B5 @( n( [6 [% D; P) q公仔箱論壇
% Z- a. i# l1 ]' Uwww2.tvboxnow.com八、公開招標要求：《指引》第5.1段有特別精警的一句：「經驗說明，公私營合作所帶來的益處源自競爭，而非來自私營提供服務這一點」。因此公開招標是基本要求，除非私營機構提供獨一無二的專利技術。管理尖沙咀海濱不涉及任何專利技術，康文署違背《指引》是無可爭辯的事實，亦同時削弱了公私營合作所 能產生的效益。
+ T0 k) U4 y; Q. T公仔箱論壇
* c; U8 n9 c, X官員回應 謬誤連篇
! N0 d9 h4 W% e9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ?* K+ |# o" d
過去幾天，主事官員回應傳媒時避重就輕混淆視聽，實有必要指出箇中謬誤。公仔箱論壇2 d4 I. Z! D4 Q4 _
3 P% F+ t- @% B$ Ttvb now,tvbnow,bttvb「順理成章」論公仔箱論壇+ i" o- G& P; i1 b
www2.tvboxnow.com+ G7 I$ I# ^. o: ]: P
民政事務局局長劉江華表示，新世界發展本身已是星光大道的代理機構，負責管理營運，因此當局繼續與該公司合作是「順理成章」。
* z5 T) T# O2 e' z. s$ K$ Z& Mtvb now,tvbnow,bttvb
$ i& {: Z$ t# G* Y0 Y& Otvb now,tvbnow,bttvb謬誤一：活化尖沙咀海濱涉及地盤面積約40萬平方呎，其中官地佔八成，是現時星光大道面積的五倍多。兩個項目「蚊髀同牛髀」，豈能混為一談？. y7 r5 m2 V8 l! a X$ ^( t
0 v+ k6 W1 P8 f6 e) F- Q4 O6 b公仔箱論壇謬誤二：如果此說成立，投得康文署街市賣菜檔位的商戶，可以「順理成章」經營隔鄰檔位賣肉，再「順理成章」壟斷所有街市檔位，毋須投標。
) X/ h0 P! i" {: R- k9 b2 W6 Z: z6 r7 t' a
「有心有力」論
6 e9 q5 n3 u! V1 l0 q9 x公仔箱論壇
8 C/ s5 O g' f& n; ztvb now,tvbnow,bttvb康文署署長李美嫦接受無綫新聞《講清講楚》節目訪問時表示，尖沙咀海濱長廊優化計劃交由新世界發展成立的非牟利機構營運，是因為對方有豐富管理經驗，「有心有力」。8 i2 q' z* Y$ Q; U( J# K% l/ @) }
7 [& t. _& v4 T3 |2 R' T% o1 Gtvb now,tvbnow,bttvb謬誤一：四年前有線新聞網CNN把星光大道評為「全球12大旅遊陷阱」之一；今年初翁靜晶投訴前夫劉家良的手印「點滴在消失」，卻無人護理；周潤發與周星馳等名人多年來列在官方網頁，卻根本未為星光大道打上任何手印。管理如何「有力」，康文署可有認真評價？& i5 F$ K& z T+ l* s# |, b9 Z
% Q/ v4 k% |6 u: u) n; A公仔箱論壇謬誤二：非牟利機構負責營運，並非等於全無利益轇轕——如何設計引導人流、如何安排停車上落位置、如何選擇活動類型和時間，都會影響周邊物業的生意多寡。這本身並非罪過，關鍵在於公平對待所有持份者及以公眾利益先行。康文署難道以為公眾是儍瓜，凡非牟利機構就是「有心」，不懂什麼叫「界外利益」？
5 d0 ~1 `/ b2 p# Z( Owww2.tvboxnow.com
/ O- H! _# x, o6 b5 x公仔箱論壇規劃受制 重建損值
1 e" D: N# R* x/ ?9 d, p7 s/ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# y0 B1 r2 O- {4 x, q. p
如果康文署罔顧程序，一意孤行，維港海濱公共空間使用權從此受制於財團管理，市民大眾可能要享受一如南蓮池園「不准走回頭路、不准小孩奔跑、不准寫生」的待遇，尖沙咀的商戶與發展商也無可避免成為大輸家。
/ T+ @- x) z% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ k* }# A* a$ r. p- \tvb now,tvbnow,bttvb對於海濱設施的設計與管理，在呈交城規會的300份反對意見中，無論是尖東地產商會及個別商戶，已提出各種憂慮，城規會批准的附帶條件中卻未有解決問題，只是要求申請人進一步修改。" X: [) {2 W: ?4 M% l; {
`$ Z( @! w! F不過，更大的憂慮不在眼前而在將來。尖東很多物業發展已近30年，未來20年必然會經歷大規模重建期。如果尖沙咀黃金海濱地段由一家私人財團管理，屆時尖東的新規劃難免處處受掣肘，政府審批發展時避重就輕，個別物業重建時能否地盡其用以發揮最大價值，實屬疑問。公私營合作如何能妥善處理這些長遠變化 和地區功能的變遷，表現得左支右絀的康文署和民政事務局會有答案嗎？
6 V- i/ p( V! ]' S公仔箱論壇www2.tvboxnow.com% n; f( L7 _; g D& M
民政事務局撥亂反正，重新按照《公私營合作指引》執行程序，仍然為時未晚。梁班子選擇與民為敵或與商為敵或兩者全選，全在一念之間。
) R$ @# ^, t2 w/ Ptvb now,tvbnow,bttvb7 u# @/ Z* [1 i
【註】政府效率促進組《公私營合作指引》只有英文版：http://www.eu.gov.hk/en/reference/publications/ppp_guide_2008.pdfTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 N! n( A$ A- }8 F
公共專業聯盟政策召集人 |
發表於 2015-8-28 11:14 AM
| 