返回列表 回復 發帖

[美洲] 已有前科 法庭禁售 未有理會 售賣A貨香奈兒 華裔店東罰38萬

 ,  描述: 加拿大新聞
已有前科法庭禁售未有理會 售賣A貨香奈兒華裔店東罰38
' K% R3 S  K! R. S1 p/ Utvb now,tvbnow,bttvb
0 n0 p5 X. ]$ n' @  N2 v' K( C# v; E( u
萬錦市太古廣場內一間由華人經營飾品的零售店,涉嫌侵犯香奈兒(Chanel)商標,被渥太華的聯邦法庭裁定,店舖女負責人和兩間公司合共要向香奈兒公司賠償6.4萬元,和懲罰性賠償25萬元,並且加上2%利息,兼支付6.6萬元律師費。# t  I7 u& d2 O2 U

0 D! C" @* H8 O% f公仔箱論壇香奈兒在起訴書表示,被告侵犯Chanel的註冊商標,包括入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。原告人並且指出,被告作為店舖業主和商店老闆,教唆及協助、授權和認可一間安省登記的公司,入口、廣告、報價或售賣有香奈兒註冊商標的飾物。被告否認指控,聲稱商號在20119月底,已經轉手予上述的安省公司。
; f2 h/ g4 z+ }9 @5 g% R  o公仔箱論壇www2.tvboxnow.com. I/ l' H/ x  h& s# E  P
法官馬田諾(Jusice Martineau)認為,雖然姓林被告夫妻皆為商號董事,但女被告是店舖負責人,丈夫沒有參與店舖經營,並且是長期居住在中國的非居民身分,因此不涉本案。至於上述公司的負責人為被告兒子,鑑於原告提出起訴書後沒有抗辯,因此與商號並列為被起訴的兩間公司。法庭又指出,被告雖然在20119月中,已經將商號股權轉予兩名子女,但其本人仍繼續經營和控制公司的生意,直到20135月底。
tvb now,tvbnow,bttvb- u# l3 O4 `: D7 t1 v
公仔箱論壇$ e: }2 H7 I, ?9 p
被告在2007135月初,任上述安省公司的總裁。兩名子女在20135月初成為公司董事,女兒在月底登記為公司總裁。
tvb now,tvbnow,bttvb6 V0 a% w" T: C/ f: u
  a9 E# F" ?( w; o1 q; U
原告批冒牌貨質劣
' p4 B; v0 k* ntvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb7 Q. f( ~- g% D4 n  l
法庭資料顯示,各被告沒有否認店舖有侵犯版權的活動。被告和商號也並不是第一次被控侵犯版權。被告和商號在20062月,兩度被法庭下令停止販售任何有香奈兒商標的商品。被告本人也因為在另外一個地點,售賣冒牌的香奈兒商品被法庭下令停止銷售。
* s3 p3 h1 @3 a" k/ Wtvb now,tvbnow,bttvb% s! i  T0 f6 T0 b( e
香奈兒在201110月下旬,發現商號和被告繼續從事銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品。原告在同年12月取得法庭終止令,要求被告停止非法行為;被告未有理會。原告指出,被告銷售或分銷、廣告假冒的香奈兒商品,是明確違反法庭命令。這些冒牌香奈兒商品,與真品所用的物料不相同,質量較差,缺乏香奈兒在加拿大所出售真品的高質量控制標準。

5 ~: f& k/ V5 e0 g2 }2 P! dwww2.tvboxnow.com
7 r/ U8 K# W# L% J2 s8 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
原告要求,被告在判決的21日內交出和銷毀任何侵權商品。以每次侵權交易賠償8,000元計算,4次合共3.2萬元;另外,被告也因為4次侵犯香奈兒版權,再賠償3.2萬元,合共6.4萬元。律師費11萬元,以及訴訟開支1.3萬元。

8 F0 p1 |: x* I( Y7 a( z
* L0 m! v% l+ S$ z5 c: s公仔箱論壇
法官裁定被告在判決的21日內,向原告交出任何侵權商品,賠償6.4萬元,加上2%利息。律師費依原告提出的金額六折計算,即6.6萬元。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
公司轉讓被指圖卸責
% ~6 c/ W# T/ L/ f 公仔箱論壇; K! B) X1 @' ~, V
被指涉嫌侵犯版權的女被告向法庭辯稱,她因要陪伴丈夫,故將生意轉給兩子女,轉手後並沒有過問生意;原訴指稱即使商號有轉讓,只是為了避免為被告帶來負面後果;法官相信生意轉手後,女被告仍繼續操控生意,因此不按納被告的陳述。tvb now,tvbnow,bttvb# x+ n# K  D6 r3 d6 {2 I. I9 A& s

3 O* @* ^! s/ H6 J0 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
姓林女被告向法庭表示,將商號在2011年過戶予上述公司,是因為要陪伴丈夫。該公司是在2007年購入的空殼公司,直到她將生意轉手予兩名子女,才將該公司的所有權轉給子女。商號的轉手價為3萬元,兩名子女只付了3,000元,其餘慢慢攤還。被告發誓說,轉手後沒有過問生意;也不知道該公司有售賣冒牌貨。
3 n, s6 w% W% u; X( g# g7 F

" w3 m+ D; I$ b0 i, i( X0 O
原訴不認為商號有轉讓,即使有轉手也只是為了被告免受積犯所帶來的負面後果,因此不應該影響被告作為積犯的賠償責任,況且被告既是店舖的老闆和業主,可以控制公司的經營,防止在店內出售冒牌的香奈兒商品。

) D5 ~% @% ]4 V% u( Ntvb now,tvbnow,bttvb/ G% C$ K; b2 L, z$ Z
法官指出,被告有可能是在案發後轉讓公司,因為公司未有在2011年申報,直到2013年才提出。法庭因此相信,商號繼續經營至20135月底,其後的侵權行為應由該公司負責。法庭又發現,被告在轉手後仍然使用該店舖,並且繼續操控生意,未確定員工是否知道公司轉手。官司出現後,是被告聘請律師,被告也沒有向子女提及201112月的法庭終止令。法官指出,被告蔑視法庭命令,在20112013期間,4次廣告、報價或販賣冒牌的香奈兒商品,包括錢包、耳環、手機套、假指甲和其他飾物。
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表