黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條
7 Y# o0 T% Z2 b
. K* A1 ~( X. Z s( ]www2.tvboxnow.com6 o. |$ x$ ~1 B9 B! n% Q) v; G) K
' m4 k7 E- ?4 G, h6 S6 P8 y$ j7 j n
) h$ ~0 W/ M# `( X, U; Ktvb now,tvbnow,bttvb+ w, C2 v& d8 M/ K
tvb now,tvbnow,bttvb$ s Y9 ~6 H" }# x5 g0 ^- W
" b+ [4 a8 x8 o7 y7 p8 v公仔箱論壇
% z$ F, [6 u9 H! {; G2 ]: wtvb now,tvbnow,bttvb
7 x0 d& |. G+ ~3 r: C9 x) l公仔箱論壇拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。
# e1 I4 f" X/ d$ f9 wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, U2 ?) H1 C% p1 T6 X
因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。
' N" V% ^- Q5 k! l8 O4 K( Y- s& P5 L v! i K
《基本法》第一百五十四條公仔箱論壇6 d! I- y" ~4 z1 G% l) V' h& n8 b$ {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \; @# l' O- C( T( M" x
任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：* Z0 D4 q; j4 E7 `
「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」
4 ?1 I5 M# n# i/ Q8 x' ktvb now,tvbnow,bttvb 任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" `$ e+ \: b! z0 l# M
1 t; c A- ?# x* qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』
: J# m* h% }- ?% d( g$ Ptvb now,tvbnow,bttvb對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：
2 L5 I& A* E0 L+ jwww2.tvboxnow.com「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」公仔箱論壇5 ~0 h; f |7 c8 e4 G0 w
我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。tvb now,tvbnow,bttvb3 Y8 x% J9 \' ~: x
3 [' d* I7 j5 u7 i公仔箱論壇
, o1 b) r- V4 j5 a2 \公仔箱論壇
0 ^1 q1 t6 o8 k% T. I0 E$ Fwww2.tvboxnow.com假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。
' k; A% H9 H+ c* f0 _0 T$ o0 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 N5 H" |% g5 b+ S1 C公仔箱論壇入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。
" |0 t3 g( p: H0 A7 l( e; Q: c
. B ]# `9 ^" R$ @( e& k& h" R+ Z* Q真正的問題
% [- k5 S3 k! L# N H3 c/ \3 w i公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J3 @+ Y6 T+ @6 o
一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：3 Q6 A8 }) [+ }. t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: @' X7 q( P) c6 _; I- T
一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？
V6 F; e" [( P) J1 Mtvb now,tvbnow,bttvb
; C) r4 h0 d2 w7 J8 D# j二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？
2 W1 O1 l; ]# v誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 M5 P5 r- k1 o& M) T. V
! {/ x9 V3 T5 u U4 z# n6 Z) g* wtvb now,tvbnow,bttvb
@# F+ K& j# K( ~9 s4 N" n |
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 