被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據
9 R9 J+ v4 H% ?. x* e
, ~7 [! t& ^7 p. B9 P% a
7 M+ ~ H5 V2 d( L: I/ Btvb now,tvbnow,bttvb
# H, o* p2 }% Lwww2.tvboxnow.com日前安省人權審裁處就發生在三年前，杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊，裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見，單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色，便在沒有理據下進行截查並將其拘押，認為警員違反安省人權法。www2.tvboxnow.com$ l( F7 @4 X5 s* U
www2.tvboxnow.com; Z) T* ]1 A K% j- O* v6 N% a% c4 }/ |
事發在2012年10月10日凌晨1時30分，布里格斯（Joseph Briggs）在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治，將汽車停在門外停車場，購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後，在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。5 o7 U/ b' N3 b& z4 j9 c; _# V
3 _, s/ U8 L! i8 Q
布里格斯的代表律師諾布（Mindy Noble）向審裁處指出，其當事人被截查前沒有從事違法行為，也沒有任何可疑行徑，對被警員截查感到不解，警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他，只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。tvb now,tvbnow,bttvb: l! U: C1 c/ K8 X* f& j
6 w6 n+ D" V5 X; e& h. A據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決（Interim Decision）內容，布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時，遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋，但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴，警方投訴課受理及經過內部聆訊後，於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
6 A1 [: m# k! Pwww2.tvboxnow.com
, ^7 o1 D& a- F! U4 x& f投訴人對裁定不服，入稟人權審裁處，繼續對警員作出投訴，其律師在入稟狀中提到，懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。
' w7 p) M% g. v% j Z% X1 K TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?, X$ @5 d4 Q; t& C7 x1 _
懷疑警員存偏見www2.tvboxnow.com# i3 h* u9 w: n* Y% P
0 L6 g% B: S4 X6 x( Ytvb now,tvbnow,bttvb仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊，作出73頁紙裁決，認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人，她形容：「客觀而言，投訴人駕車到快餐店購買三文治，是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意，投訴人是黑人，在沒有任何可疑狀況下，事件中的警員『嘗試要捉他』（Trying to catch him），這就是嚴重違反安省人權法。」 \& C$ g/ w4 [& L! c# [
4 p. o: ?; d, a; ]) Q- S8 I4 L, K
雲頓指出：「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據，發現其中一名警員將其手上的證據『設計』（tailored）到令同僚之證據看來更有力，也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑，令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
1 W; I' ]8 k% a4 Z4 [公仔箱論壇www2.tvboxnow.com* s) z; L+ ~, S0 L, B2 y/ q
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據，對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼，甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量，裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見，著警隊就事件再作相關考慮。 |
發表於 2015-12-24 12:42 AM
| 