審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴$ V; e. w4 O' O8 C" [
6 B6 H$ ^6 Q5 v6 [$ K+ a* X `: ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb- A# q' d2 M6 D, _4 m) `# W
tvb now,tvbnow,bttvb4 v* O. k. Z& N/ l% Y
安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。tvb now,tvbnow,bttvb5 t( ?& S+ `/ |4 [, `+ u7 }; I( U/ j
, N n# i3 ?8 ~4 v% K法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
8 ~( ]# W3 O0 g; q9 S( ?$ t5 o* @+ Q7 S4 f
投訴工作超負荷損健康tvb now,tvbnow,bttvb0 S9 p. `6 F6 p S, t6 K1 t
. R* T" J$ r; kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。
& d$ n8 L" n! E6 F% Y2 Y公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. k" h; f z$ r
在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。tvb now,tvbnow,bttvb. E0 g4 O; u2 ]! _9 r' s% x
$ t b7 a& |" s與僱主矛盾屬職場糾紛公仔箱論壇: a5 |9 m- @& B+ }! ^
0 g5 @% ], N! ^# ^) _8 b/ Dtvb now,tvbnow,bttvb該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。
- h- |+ z7 D, M6 N' M+ b8 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com$ g/ U) R: E& H6 J0 ]
唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- i5 z5 N. m: n0 _: h' m0 R
& U$ m' z/ Y0 [www2.tvboxnow.com法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。tvb now,tvbnow,bttvb# e: J# J4 U( t0 c) |, B) N
3 h7 z. x1 O& o/ w5 t總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 