 # v* v9 H9 b6 B+ B
公仔箱論壇! o4 B* {) k! N- k
「任何時候，任何地方，齊澤克先生。」經過多年隔空過招，彼得遜（Jordan Peterson）在推特上的一句，觸發了一場被譽為世紀大辯論的對話。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ q# c `5 T* e& g X' e/ a. F( G
公仔箱論壇" u( t8 _% m5 J9 d! R
齊澤克（Slavoj Žižek）和彼得遜雖然在意識形態上南轅北轍，他們的作品，亦很忠實地反映了各自的信念，但今次辯題「幸福：資本主義對馬克思主義」，卻顯得有點兀突。嚴格來說，政治哲學不是兩人最主要研究課題，所以就算戲碼極度叫座，二人難免自說自話，最終辯論亦沒有將題目提升到更高層次的思考。$ a( l, `( M* ?! Q
tvb now,tvbnow,bttvb9 m2 S8 M( d Y* n! \$ D2 d$ C
彼得遜的論點，簡而言之就是承認資本主義帶來了不平等，但這套制度至少「讓一部份人先富起來」。另外，彼得遜指出了共產主義的結局，同樣是不平等，而且沒有創造出任何價值，一切的承諾都是謊言，故沒有可取之處。; l& q2 H# T( G% t& }, `
, E- n) Q6 K) W2 k! uwww2.tvboxnow.com齊澤克同樣從資本主義下的不完美立論，反問人類文明是否應該滿足於這種現況。齊澤克認為沒有制約的市場，會帶來災難性的結果，甚至在結語時作出悲觀的論斷。
0 Y, X8 W8 h/ I6 T3 ~www2.tvboxnow.com
* g& b- F2 C( I3 z' otvb now,tvbnow,bttvb彼得遜和齊澤克的支持者，在辯論之前已經決定了誰勝誰負；二人都沒有說服到對方和他的支持者。
4 t( m$ r0 H9 f1 ~# U5 h( r6 [
, }$ X; U' ^5 S: }, i& zwww2.tvboxnow.com世紀對話後，太陽如常升起。「當今這個世界，甚麼問題最沉重？」這條問題，要看這條問題是衝着誰而問的；假如問我現代文明的思想盲點之一，就是我們太過輕易地將問題簡化成社會的不完美。www2.tvboxnow.com6 R# I& E; t( Y* R, S- f& N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Q, o0 v: W) P
無疑，資本主義讓更多人有更多選擇，但不代表每個人都可以活在幸福當中。可是話說回頭，近代歷史中出現過各種高舉馬克思主義而來的極權政府，雖然沒有成功令人得到所承諾的幸福，但邏輯上沒有否定完美烏托邦的可能。www2.tvboxnow.com6 j: Q7 A, c9 H$ m
公仔箱論壇4 j. s1 Q% a+ {. B
有窮人會擔心，明天的晚餐有沒有着落，但也有富翁頭痛家產該如何分配。階級差異令人對幸福也有不同的體會，甚至同一個人在身份轉變後，幸福和煩惱也會變質。當然，有選擇總比沒有選擇好，但是有選擇卻並不代表幸福是必然。www2.tvboxnow.com1 \2 X9 R* {5 B& h' ^
www2.tvboxnow.com6 i+ w! R. J3 Y& x3 k) J
幸福，是個人的觀感。現代社會的不安，隨着信仰的沒落而來；亦有人認為，不安是現代人生活的常態，既揮之不去，亦不必逃避。現代哲學家，花了一個世紀去尋求答案，但似乎不得要領。甚至更正確地說，自古以來哲學家都嘗試解構何謂幸福；隨着時代和信念的變異，追求幸福的途徑亦有所不同。但現代的幸福若然寄託在社會，個人控制不了，改變不了，亦難怪不安感如此氾濫。+ B. t5 X) r2 C# O
3 b! X7 G/ |8 [8 Y. s8 H: ]! X: C彼得遜作為一個古典自由主義者，對以上的論述應該不會陌生。可惜他沒有從這個角度去剖析幸福的矛盾，是這次世紀辯論的最大遺憾。
; I, B* ?1 T" x' c. N8 R1 y
1 H/ E- ?$ D4 y Y `2 Pwww2.tvboxnow.com利世民 |
發表於 2019-4-24 12:34 PM
| 
