| 集會遊行法修正案仍存在著不同意見。社運團體認為，第一強制報備制可能遏殺集會遊行的言論自由；第二是警察命令解散權過大，可能導致警察濫權。集會遊行法爭議的解套，可從以下三點思考： 第一，將強制報備制改為有條件報備制：明訂在那些集會遊行的情形下，集會遊行應該報備，而不是以目前草案第四條的規定，以排除的方式進行定義，例如該條定義學術、藝文、宗教、婚、喪等不用報備，其他集會遊行則要報備。因此，建議明訂那些集會遊行應該報備，而實證條文以另訂施行細則方式處理，制定過程則可針對過去發生大型衝突的集會遊行事件進行研究。這樣比較符合大陸法系「罪刑法定主義」原則的精神；透過案例研究得出來的管制原則，也會和海洋法系的原則類似。 第二，將集會遊行命令解散權交給檢察官：社運團體擔心集會遊行遭政府（或警察）以公共秩序的大帽子扣上；而且社運團體因為過去的經驗，基本上不信任警察的自主裁量，擔心警察裁量權過大而傷害言論自由表達。如果這是問題癥結，不妨將命令解散權交給檢察官，讓檢察官到集會遊行現場坐鎮，這是解套方式之二，值得一試。 只是，這種方式仍需有配套措施，即政府（警察或檢察官）與社運團體間必須存在溝通熱線；溝通熱線背後則應有互信，而且包括政府與社運團體領導者對於屬員也應有一定的約束力，否則一旦爆發衝突往往難以收拾。然而，這些問題的思考，已超乎法律能解決的範圍。 第三，畫定集會遊行區域：有學者認為，不妨畫定區域，讓集會遊行者有地點與空間表達聲音，唯後來並未被決策者接受。可能的問題在於，一旦畫定集會遊行區域，可能遭鄰近居民反對。不過，如能找到不造成社會秩序安寧危害的地點，劃定為集會遊行區，或許可以降低爭議。如果地點不夠「熱鬧」，社運團體可能不會喜歡，但若地點過於熱鬧，則可能影響交通或公共秩序。但為了降低政府與社運團體之間的緊張關係，或許還是可以進行實驗。 集會遊行爭議可能難以用法律解決，若一定要用法律解決，不妨以前述三種方式思考；只是設計過程仍必須建立配套措施，或能有跨領域之結合，才能真正降低爭議。 |
發表於 2009-6-24 03:32 PM
| 