| 看到蔡詩萍為文「我何以不想被稱為名嘴」，頗有讀書人的氣魄。我也曾經常上電視談話性節目，最近兩年多來，幾乎都不上節目，除非是我認為我夠專業談論的議題。 「名嘴」在動用媒體批評時事或他人時，別忘了自己本身也是被「批評」的對象。因為，媒體是「社會公器」，任何人在使用社會公器時，都應當審慎善用。 準此，我在接受通告時都會問「討論主題」，因為，要談要找專業來談，我不是什麼都懂。我經常告知邀請者說我不適合，有更好人選並推薦他人。其次，因為在使用社會公器，討論事情要就事論事，不宜有預設立場。我經常被藍的罵我是綠的，綠的罵我是藍的。我都一笑置之，因為，社會自有公評。 在劉兆玄院長提出要限制教授上叩應節目的時間時，我反對。因為，這是言論自由的範疇。但是，邀約名嘴的媒體及被邀的名嘴，在使用社會公器時，應有自律與規範。這規範就是專業、時段及超然。 一個人不可能什麼都懂，就算懂，有沒有更專業的？其次，媒體是社會公器，應該讓更多的人有使用權，怎麼有些人，幾乎每個時段都上，這讓媒體成為少數的「私器」。 再者，如果運用媒體介入黨派或選舉，那就更傷害社會公器了。這造成有些朋友批評名嘴的「三多」：懂太多、上太多、介入多。最後，要呼籲制作單位，邀來賓上節目，不應考慮「立場」，應考量「專業」；如考慮立場的深度，可能會邀請到專業「淺」的來賓，有違社會公器本質。 誠然，吾人看到不少優秀的名嘴，發揮社會公器的功能。但是，名嘴仍須接受社會的檢驗。要注意不宜讓社會公器有「三多一淺」的現象。 |
發表於 2009-6-26 11:29 AM
| 