本帖最後由 Enam 於 2009-7-6 07:01 PM 編輯 0 x& G, g2 k# s/ b6 \8 ?
' f0 F& c& s! j; J7 [
Posted by Bukit Koman Sunday, July 5, 2009公仔箱論壇- w) R6 E6 `8 j0 R

4 J$ J L1 \3 m. T
2 d3 f# T% x7 y媒体的影响力是不容置疑的,当你打开报纸扭开新闻,看的听的是什么内容,就会直接影响内心的判断。虽然大众的判断会以经过思考,和未经思考两种接收讯息的方式进行,但是媒体也应该要秉持职业操守,负上道德责任。有职业道德的媒体工作者,会从客观角度出发,据实报导眼见事实;没有职业道德的,则是人云亦云,从主观利益出发,一面倒报导单方新闻,这类型的媒体工作者,往往会利用媒体的优势,哗众取宠,偏离事实,断章取义,对群众进行误导。
& E6 Z& J# R/ O4 g4 F( }, j/ c8 j9 Nwww2.tvboxnow.com
! q/ ]) H7 F6 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今天一早,接到来自武吉公满某些村民的来电,他们泣诉:”南洋商报说我们赞成山埃采金,说我们是外来者。’’接着已经泣不成声了。。。我可怜的乡亲,苦了你们昨天的努力,就被媒体那一句标题给抹得干干净净。而针对’’村民不反对山埃采金,多数示威者非来自武吉公满’’此标题,我想问问撰写此新闻的记者朋友以下的问题:
9 @' q0 b# C7 Z0 s5 s) Z' h0 Cwww2.tvboxnow.com
% Z: \! U; k( G1) 如何判断村民不反对山埃采金?
& `3 }5 x" m0 s2 Y/ Q# S: N8 m( ntvb now,tvbnow,bttvb
4 ~" U F" \; m* A: {tvb now,tvbnow,bttvb如果本人没有白读书二十载的话,村民的定义应该是居住在某乡村的居民对吧?可是本人却很好奇为何记者朋友会以单一机构村民的引述(也就是记者文中提及的’’村民,也是金矿公司职员洪维延;村民,也是金矿公司职员万汉祥;村民,也是金矿公司职员蔡桂友’’),而定义为’’村民’’不反对山埃采金。记者将金矿公司员工的话,加上一句冠冕堂皇的’’村民’’,就名正言顺的代表2500个居住在武吉公满的居民同意山埃采金吗?针对千人的反山埃抗议,这位记者朋友非但没有访问抗议人士,反而应用金矿员工的回应大幅报导,这当中算不算有误导的成分?www2.tvboxnow.com# H2 T8 T- T& d* ~; V/ s1 I
公仔箱論壇6 ~8 i. g3 R" {* B0 C
2) 如何定义非武吉公满村民?
; w6 f0 w6 m' d: }公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& e) G1 q9 M$ |0 C% Q: ]% {3 G; u' P
记者形容大部分示威者并非武吉公满村民,多是外州人士。其实,关于某些人不厌倦的重复我们不是武吉公满居民,我们是外州人士,本人开始疑惑并存在一个疑问。我好想问问这些人,包括记者朋友,我从小在武吉公满长大,可是现在每年只有几乎不到十分之一的时间留在家乡,因为我住在外州也在外州谋生。但是我依然把武吉公满当成我的家,那里还有我的家人和亲朋好友。那么,请问在你们的’’村民’’的定义里,我算是武吉公满的居民吗?
7 x0 G1 S. \/ d5 }9 Ftvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com7 R" x L# D) _* D' C/ B$ u
如果记者朋友有关心此事的话,应该知道,我们不断强调山埃的祸害,不止会影响武吉公满,而是整个劳勿,甚至延伸到雪隆西彭一带。那么又请问记者,当天来自劳勿县双溪内,新巴力,Dong和劳勿市区的居民们,是否不被定义为’’村民’’?
; }7 U; Q# t6 R. w( swww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 z0 \# w' D. W$ m- f
如果千人的抗议被媒体定义为外州人’’搬马’’前来,如果单纯的村民还是被媒体认为是政党制造’’假象’’,那么请问记者朋友刊登这一张照片的同时,有没有留意照片中的老人与小孩,如果经过思考,记者可能就不会有此番报导如此标题了。www2.tvboxnow.com) b: r0 h! K) U0 O7 j" F
公仔箱論壇' z/ m7 O: G# _
不求全力声援,但求中立报导。过分吗? |