舊區重建租客遭殃

本帖最後由 vesuvius 於 2009-9-25 05:12 PM 編輯

市區重建局（市建局）成立，基本上有兩大目的：（一）在硬件方面：是清拆重建一些殘舊的屋宇、重新建設，把舊社區翻新；其次是保育和維修工程，將有歷史及有價值的建築物保存下來，另外是協助舊屋業主，重修單位與及大廈；（二）在軟件方面：是津貼自住業主，單位被收購後，可資助購買區內七年樓齡的住宅單位；而合資格租客則或獲安置就近公屋單位，又或取得三年租金津貼。總的來說，在舊區被市建局重建後，應可煥然一新；而受重建影響的業主或租客都會因重建而受惠，改善居住環境。' ^. Q) i) j _8 W

　　6月5日，市建局在深水埗順寧道進行了凍結人口的工作，並公布此劃定區域，會向發展局申請重建。同日，區內有租客收到業主「迫遷」要求，而不願意遷出者，業主向法庭申請「遷出令」。% P8 d: n9 O+ ~
　　其實業主的做法是「損人而不利己」。因為按市建局現今政策，除了是自住業主可以獲得全數的津貼外，無論是空置的又或是租出的都會被扣除三分一購樓津貼，所以理論上，業主「趕」走了租客，由於在凍結人口時，已證明了單位出租，都不會增加資助。相反，租客遷出後，業主反而損失了每個月的租金。市建局職員雖然不時宣傳此政策，而民協成員亦與業主商討過，但都不得要領。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A* u$ X+ U+ m/ A
　　筆者及民協代表曾安排受影響租客與市建局高層會面、開會，似乎市建局高層堅持，「凍結人口，不等如承認租客資格，租客必須到市建局收購了業主的物業後，才可獲安置」。至今已有十二戶被業主要求遷出，而且陸續收得律師信，有兩戶更已上庭，法官判業主有權收回單位，有三戶更已「被迫」遷走。1 G. ^3 w) V) U) j: R. J' s
　　市區重建本來就是為了被勾劃出來的區域進行改善工程，並為住在該區域的住客，提供改善的方法，現在市建局在順寧道的重建工作尚未開始，卻有居民因市建局「凍結人口」，而被犧牲。「市建局雖不殺伯仁，伯仁卻為市建局而死！」
　　明顯，在市建局重建工作中，其政策是一面倒的關顧業主。雖然業主對物業是有「業權」，在「七年樓齡津貼」全數只會給予「自住業主」的原則，市建局會把業主分為：（1）自住業主；（2）空置或出租業主；（3）重建區內只有一個單位業主；（4）重建區內有兩個單位的業主和（5）重建區內有三個單位的業主；而每類業主，市建局都有不同的收購津貼價。但對於租客，市建局則只有一個政策，那就是要當市建局收購了業主的單位後，若該租客是凍結人口時的租客，其可獲（i）就近公屋安置；或（ii）三年租金津貼。若屆時租客並非凍結人口時，租客則只可獲兩年租金津貼。問題是，在重建區，租客亦可以有不同的形態，如（1）由凍結人口至重建收購後的合資格租客；（2）凍結人口後收購前被業主迫遷，遷出的租客；（3）凍結人口後，收購前自願遷出的租客；（4）凍結人口後遷入，收購前遷出租客；（5）凍結人口後遷入，收購後仍在租客。: q6 l) G6 j) W
　　明顯，市建局針對租客的政策，面對五種不同類別的租客，是不能合理及公平處理不同租客背景的情況。8 P* I3 D/ U- z& S; U, t
　　筆者認為政策不能「一刀切」，要「切」的地方，只應在於最「矜貴」的「就近公屋安置」。所以「就近公屋安置」的政策，是不能給予「凍結人口」及「公布重建後」入住的租客，即第（4）及第（5）類，以防止濫用及「打尖」入住市區公屋。而第（1）及第（2）類租客就是市建局在決定並圈定了要重建的區域（雖然尚要待發展局批准），所以當日凍結人口之時的租客，正是被圈定了區內的居住人士，他們就應該享有重建的全部權益。縱使業主驅趕他們遷出，業主（不論是甚麼原因）也不能由業主主宰市建局已確認了真正租客身分的權益。tvb now,tvbnow,bttvb2 V" T! J1 o2 w: V5 L9 i- i
　　最值得討論的是第（3）類。他們既是確認租客身份的租客，但卻又在市建局未購得業主物業之前，即尚未正式成為市建局租客的法定關係便自願遷出，究竟是作為放棄論，還是先了解其原因，作出個別考慮，則值得商討！無論如何，市建局在順寧道「凍結人口」行動，令正式租客，未得重建之利，而先受其害，是違反市建局重建「以人（重建區居民）為本」的原則。問題出現了，市建局應盡速檢討，修改政策，免租客於不合理的情況下，成為受害者。公仔箱論壇5 l: d% d! M7 {: U% w! c! W, x* f0 L0 a
‧立法會議員馮檢基‧

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表