返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?tvb now,tvbnow,bttvb# v2 p+ x  i4 g
tvb now,tvbnow,bttvb) w% M* H* \- W0 R2 Q8 @
www2.tvboxnow.com6 t' a' G8 J4 V3 k0 j
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
$ R) F) b: s. j! l4 c公仔箱論壇
  e+ }; p% C7 u9 G) M
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
! m* ~6 d  }" f+ @# b
公仔箱論壇# N* m1 e7 B! C3 q9 B9 E
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
3 w$ v( h! M( G" _2 g3 q

$ p: `4 c4 b1 a) P- |1 D公仔箱論壇政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。4 k, `4 e5 K  b& @) i) c8 D8 w, L
公仔箱論壇* e7 W/ i7 E% C1 ~( O2 L
/ q" _- _! g, b# D
美國總統「走入民間」推動政策TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G1 O: G. {9 B2 X, k3 h) P

" L, S6 K  `1 b) c, W. r公仔箱論壇這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
0 V0 t3 ?7 Y" S# V5 X$ LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ z: [' {, a/ ~' }+ h; \1 X
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
8 D* \; _; Z/ d* a& W: nwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com( `: V# ], b5 E/ L% l& \+ g
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
( M* a4 S. J  j+ s

3 u# ~: b* q- t: P不能取代「談判協商」的工作
, C1 E" V/ {2 [9 H7 bwww2.tvboxnow.com& {/ s; i- H3 E  t" C  _5 q
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ u0 n# f3 V4 K3 B0 w
2 D. k5 {, Z5 d# k0 v
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。tvb now,tvbnow,bttvb+ J+ i9 Y5 Q. Q( k1 F# k8 v7 n
www2.tvboxnow.com, [; O, I  ^0 @: S7 T
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
) V* d7 h6 t) A/ j' aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& d$ E* i1 w0 ~+ z  i$ p5 A0 ?# ~
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。8 \8 `' j8 }; E1 G5 ~, X
tvb now,tvbnow,bttvb5 \( n9 V6 N) ~/ I5 D! l4 K# L8 z
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
: b, }/ t% P9 C6 v- |
公仔箱論壇2 U3 j# W* F" e
www2.tvboxnow.com1 d6 P0 K+ B* U
◆延伸閱讀TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a$ f6 q( q7 h6 J) Q% O) F" u
$ E: w  u4 j1 O2 D& l
作者:Samuel Kernell% t$ v4 S% y1 u1 _) o
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
- ?2 {$ z: u  \" m- l' O  Q公仔箱論壇/ O4 b3 e3 H6 T3 v" A
公仔箱論壇! F; K+ F! n+ l0 L# V: I+ X# G
作者:Richard Rose) z6 v  {, {% c8 B3 V
書名:《ThePostmodern President》
3 v% z3 v+ h  y/ VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. s8 j' s$ Q! u% H; v1 R( j! t  f
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
* ^. ?7 r; m1 F: X5 I. M) w3 \公仔箱論壇0 M; `; F% Q) Z0 F6 ?. j" S

6 z' @* d" Z9 v作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
$ U5 [( l8 f0 ~0 ^0 ^tvb now,tvbnow,bttvb
4 I; z+ I& d2 Z! t, L8 ?公仔箱論壇
雷競旋: 何「諫官」之有?
" Q3 }! m% Y: @& y: _; Vwww2.tvboxnow.com
1 a( V' l( l# G! \4 ]1 r; u公仔箱論壇

( |* \& c0 j6 Z4 ^8 r. C0 u" }撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; U  y" \* R: I- Y1 h8 d
www2.tvboxnow.com& k* D; `# i3 N, m9 C
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( T, n3 l- D  u# e
* G. ^, R: I3 G/ l' x; ?4 n
我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
/ [2 ~+ O9 `! I+ I' r
tvb now,tvbnow,bttvb. s! N( [% d  @( ^
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
# J) S0 n& N5 Q4 b5 d0 E公仔箱論壇

% p# N9 A& S' z5 x: O0 |0 q, u公仔箱論壇古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
2 g6 z% k' l+ D8 n
2 J( ?' h( g/ T9 n" l" a0 Z0 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
- y+ ?" E4 N/ f9 xtvb now,tvbnow,bttvb1 T  {* D" y6 S% X: v
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?www2.tvboxnow.com$ t( R+ P( S. V8 W
' Q# I' N* r7 K) I
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
4 u' D5 G$ r. G* z- p5 I7 btvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com( e8 r0 K# y" D, U8 k; K0 c
1

評分次數

  • aa00

返回列表