{. K' |- M. t# d- E tvb now,tvbnow,bttvb( [0 |6 G0 W6 p" p
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& W$ g( ?! r& p5 |% u
2 o: G/ o3 ?3 G7 j0 |/ u; Cwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇) v$ B$ L5 X( V% k
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。 ) x8 a0 M- {- y# A. pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 r0 V" v5 f& b i/ l( _2 S5 T# }
tvb now,tvbnow,bttvb' P) {, L: n- s2 c }# x5 x( f
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。公仔箱論壇" K' W: H- ?1 R' {8 n
5 B: x5 Y/ @9 J* `3 v7 Cwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com6 R1 |+ Z+ [! ?, b \
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？ ) s0 D: E2 y1 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O2 s, F$ n6 y8 D) ^; z0 b/ x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a) x" f. \& o/ ]9 o' E. ?
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。tvb now,tvbnow,bttvb! S3 M: {! T4 ~7 q
2 l9 \3 j0 }+ ]: MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 \' Z5 L% u/ G' P, M |: stvb now,tvbnow,bttvb整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。www2.tvboxnow.com, Z4 C# A. m* y) W
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 