從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。6 P8 L0 `$ P0 ]
( R" m8 m) R! R& ? h1 J
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
6 n, o5 z/ f" M6 ]) j, t6 Vtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com6 t* z6 d( h" K5 I+ N: R
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
$ M/ s5 U( W$ H7 Rtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ A& \; L( k% }3 l0 a# B
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 www2.tvboxnow.com7 f: P" g t& n' j# R( b( a
9 [1 g( H# {* N# Y) _, _* R0 w: x3 N【2013/01/12 聯合晚報】 ; z' w7 e- B- D' I2 v+ c0 P
www2.tvboxnow.com+ a! x0 m/ f( n* h
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 