從投票前,許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述,投票結果出爐後,是17年來首度「從缺」,無人入選名人堂,更是餘波盪漾,紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法,其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。tvb now,tvbnow,bttvb0 S% @! e3 O& t2 i8 J- r
A r) ~ b, h8 C$ c$ ywww2.tvboxnow.com這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire),連原本較被看好可能入選,應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris),都被這懷疑的氛圍所影響,失去進入名人堂的機會。
4 D6 d4 \ O6 w) f5 N/ W7 [' }
- W7 W6 W4 g( u& ]# e公仔箱論壇幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家,均在票選後發表文章列出自己的投票人選,邦茲與克萊門斯都榜上有名,他們的理由是,既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥,且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄,他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
; `, H# j' P- c& I' D- v公仔箱論壇www2.tvboxnow.com& \/ X- k- ]8 X$ K
對於所謂的道德量尺,因時代不同也有不同標準,像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題,但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
5 U% ?$ {, L" \) t6 ^www2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _! ^" E3 R( ]& l/ b6 m" g
【2013/01/12 聯合晚報】 公仔箱論壇 x+ C4 [3 A; W+ v* I0 y
. F$ g0 \) w4 c+ N) d |