本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-5 09:14 AM 編輯
- {; b! u5 s6 @1 f4 f+ cwww2.tvboxnow.com
% s6 M) y" s2 A3 ]黃潔慧: 《馬道立撐港人守法治》公仔箱論壇) \' a# q# t) _( H$ V8 Y3 q! \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* z. F9 ^1 ?' ]7 Y
. q8 U0 n$ F, R' R/ Y1 D) ]
法治呀法治，你究竟是甚麼？一邊，特首梁振英斥雨傘運動破壞法治，左報張牙舞爪力批；另一邊，前大律師公會主席石永泰公開嚴批政府誤導公眾，混淆rule of law和rule by law，還呼籲若有人以法壓港，應企硬反擊。那麼，法治呀法治，你究竟是甚麼呢？公仔箱論壇4 N% q0 g) r0 j$ w$ w% l- t
公仔箱論壇" u! i: f" c' X D2 s0 q6 e/ z/ }
終院首席法官馬道立前幾天來到倫敦，把道理講得清楚：有法治，不等於無人犯法；因此，不能見到有人犯法了，就說法治受損。www2.tvboxnow.com' k: F6 c: X& U8 v: Z: d/ u
公仔箱論壇% k- @: Y5 U7 o& t, N1 h9 s! Z
Bingo。用馬官的解說，是否足夠反證梁振英和左媒，根本不知法治為何物呢？
# i) c. t0 O8 t6 S! q8 }www2.tvboxnow.com
% }. a5 b: ]7 w. W1 m1 ?* a! Etvb now,tvbnow,bttvb當然，馬官一如以往，是不作政治陳述的，他只是回應我的提問。話說馬官應倫敦政治經濟學院的香港公共事務學會邀請，前來演講，題目為：「變幻時局中的法治」。LSE是我主場，走堂也要去聽講吧。tvb now,tvbnow,bttvb+ X9 _2 ^! S; d$ ~9 j' D' }
. K) h* t0 q% K9 F/ c4 ntvb now,tvbnow,bttvb甫開始，馬官便明言這次是談雨傘運動和白皮書，而且很審慎地，形容外界的質疑不是「挑戰」，只是「憂慮」，然後重申，評斷應當客觀，強調法庭無論作
, e5 |+ A8 Q; ?1 Z) ?tvb now,tvbnow,bttvb出何種判決，總有人不滿，所以，重點，不在判決結果，在論據。馬官續指，要檢驗法治健康與否，有張checklist。標準一：透明度夠高嗎？馬官指出，跟大陸不同，香港審案，判詞公開，陳述的理據和審案過程有否偏幫政府，一目了然。結論是無。其次是法官任命。雖然白皮書提到法官要愛國，但香港法官任命，由獨立委員會推薦，特首不過按程序簽名。
" \( C' y1 N/ k! m" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
O# q* s9 |& ]公仔箱論壇第三個標準，要看使用法律系統的人的直覺(gut reaction)。就為這一點，我舉手，問馬官，石永泰斥責政府誤導，那麼你又認為，特區政府應該為外界「以為」香港法治受損，負上多少責任呢？1 u/ \/ a( L5 _$ Y4 \
tvb now,tvbnow,bttvb% z' X5 @( C! ?$ q" z
馬官答，只有當社會上大多數人，明明清楚法治是甚麼，卻不尊重，才稱得上法治受損；不能只見有人犯法，便道法治受損。以此來看，他接著嚴肅地道：大部分港人，不論在佔領前，佔領期間，或佔領後，都是尊重法律的。; e9 [2 g# T: i' D' W7 m- I7 X
7 q- S% X) r* k. E( ^: a* f' wwww2.tvboxnow.com對呀。法治，是神聖而獨立的概念，可非由當權者喜歡怎麼定義，便怎麼定義的。一班高官近月開口便責佔領者破壞法治，實際是把破壞法律跟破壞法治，混淆亂講；我應該相信他們是真天真，不會分；還是存心利用法治玩政治呢？tvb now,tvbnow,bttvb, _( i+ A8 ^; x" ?" |* [
5 |- L5 ~6 m6 f9 P4 g4 L
馬官隨後在台下補充，即使法治實質未損，若有此觀感，已足夠影響投資。他的話不禁令我想起，過去一段時間，最落力似是而非地大數香港法治不再的，不是別人，正是一班高官，由此路進，真正損害香港投資環境的，究竟是示威者，還是梁振英為首的特區政府呢？! q$ R- W n5 S- R/ E
5 l/ ?0 c5 m6 v% uwww2.tvboxnow.com |
發表於 2015-3-5 09:11 AM
| 