本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-27 09:41 PM 編輯
' k( A& Y6 R# `1 a Z! R9 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( X8 w: R2 s2 s& W$ I1 p; x4 C( \tvb now,tvbnow,bttvb政改生機:豈容政府抹殺
) {) D. A+ `7 i- w$ }% }' h9 a4 X) q1 t9 C; O8 Y, g
作者﹕陳永政公仔箱論壇0 e( L+ o1 ^8 g0 W6 x9 w
. L, v( [" Q* e7 K4 y7 Q" l5 Y
- X" r9 O V; }$ t自人大8‧31決定以來,政府就政改立場寸步不讓,除了「依法」二字,至今未回應港人的民主訴求。它的立場是:既然手執8‧31決定,奉若聖旨,那就毋須爭取共識。政府為了叫香港人袋住先,不惜將世界各地民主制度的共通點(如公平公開無不合理參選限制)置若罔聞,訛稱世上無「國際標準」,甚至顛倒黑白,直稱只有人大認同的普選才是真普選。然而任何政改方案,都必須符合《基本法》,斷不是當權者說了算。政府就着基本法一直只強調普選不能繞過提名委員會,及公民提名違憲。但基本法有兩個重點,政府和北京卻一直避而不談:
1 ]8 b* M7 V6 J) n6 L
4 r# \. U: _2 t% n6 p# ^" L; e/ g0 X) {0 f! `9 {: A6 s
基本法兩個重點5 ^$ ]6 A' \; D1 g$ q
# o. W9 F- T( b5 o# z! u9 Q公仔箱論壇第一,基本法39條明確規定《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港,而《公約》25條對何謂民主選舉有清晰規定:民主選舉中,公民直接參與政事和選擇代表的權利不可受無理限制(25a),而選舉必須為真正競爭(25b)。反對意見認為港英簽署《公約》時曾表示對執行《公約》25條(b)有所保留,因此政改不必考慮《公約》當中有關建立有真正競爭的選舉的規定。但一如大律師公會於2014年4月28日指出:「基於英國與中國當年並無(也不可能)意圖將其對《公約》25b的『保留』應用於特首選舉之上,《公約》所有條款包括25b俱應全面適用於特首選舉之上」(註),意即港英政府雖然無責任因着《公約》啓動民主改革,但自回歸以後所建立的特首普選制度必須符合《公約》25條規定,否則落實基本法39條就無從說起。因此,政改方案要符合基本法,就必須同時符合《公約》要求。
9 y/ E5 H& S5 B# x, Xwww2.tvboxnow.com1 c/ m* }$ Z4 o. P' D: p
第二,人大8.31決定的內容基本法全無提及,其憲制地位究竟為何?若與基本法明文牴觸,又為何要側重8.31決定,而讓其凌駕基本法條文?若人大可以作出與基本法明文牴觸的決定,基本法豈不形同虛設?政府給香港市民的糖衣陷阱就是:既然政改方案必須符合8.31決定,那就不必考慮《公約》——哪怕基本法39條明確規定《公約》適用於香港。
& A8 k& o( }$ f+ h/ {& Z oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇7 [$ `4 F! ~# ?' y9 R: W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p l+ Y; x3 V; m; U% B K( |. |
基於以上兩點,我們認為:
" n F+ y- x% ~, B, Qtvb now,tvbnow,bttvb! O+ X. E/ d% `6 [# |; o/ y( l
即使政府堅持8.31決定不可改動,並以之為先,它仍有憲制責任找出一個同時符合8.31決定及基本法39條的方案。就算難以完全符合《公約》,政改方案仍須盡量貼近《公約》,否則就算勉強通過,它依然違憲,他日很可能面對司法覆核挑戰。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S& r4 t% ~% b
www2.tvboxnow.com% e1 [4 z! g5 w7 c2 x
政府讓人大決定凌駕於基本法條文之上,只會嚴重動搖一國兩制的憲制基礎。
( X ?- r1 ~" m/ w* L0 owww2.tvboxnow.com
- w7 H* h* x, A( F" kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若無合理解釋,我們不必認定,8.31決定和《公約》必須二擇其一,為了8.31決定放棄基本法39條。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w6 G! I4 j7 ^! [) @ l
& Z4 `! g0 p- O* I. ]9 z; {3 \公仔箱論壇
& ?2 U, K, m( I) z- awww2.tvboxnow.com避免憲制危機 政府天職
' w% q& | |1 N! q4 e5 `1 X6 Jtvb now,tvbnow,bttvb
" i, y2 H3 x! k避免這種憲制危機,可說是政府天職,可惜它至今只偏重8.31決定,並藉社會二元對立之勢,索性放棄尋找同時符合《公約》的方案,只一味要求港人袋住先,這在理在法都說不過去。www2.tvboxnow.com d* i, L' e+ X m) v% k& E
# j3 g5 s" q! L- Q: B& Vtvb now,tvbnow,bttvb若政府一意孤行,除憲制風險外,社會定必更撕裂,令香港變得更難管治。港大李詠怡教授日前鴻文〈政改通過或否決民主道路同崎嶇〉論及香港政治前景一片暗淡。因為即使通過方案,一個由不公平,無真正競爭的選舉制度產生的政府,始終難獲市民支持。筆者非常認同李教授的觀點,因為唯有一個公平的制度,才能讓社會上不同聲音、利益、群組,通過政治制度如實反映,公平商議,而不需在體制外抗爭。www2.tvboxnow.com5 m; e7 r9 \' V& y, Z
9 J# }% q# I7 ]: o4 R; ^
一個違反《公約》的方案極可能只顧及某些政治勢力的利益,而使其他訴求被滅聲,繼而令社會問題持續惡化。但否決政改也不能解決問題。值得留意的是,李教授雖然認為通過與否,民主路都是荊棘滿途,但她仍主張否決8.31決定下的政改方案:「總的來說,『8.31決議』下香港政制的發展邏輯和軌迹,極有可能只是令香港走上選舉威權制的道路,其特色就是執政集團會不斷在選舉中獲勝和長期執政,而反對黨則會被打壓和邊緣化。那香港人就要問,為何要支持這樣的一個方案呢?……以否決方案表達不滿,維護主體的尊嚴,和避免往後只有更大的退讓,就變成理性的選擇。」這想法不但深受激進民主派支持,就連溫和派中也有不少人認為既然通過的只是假普選,那堅守原則,為他日留下民主化的可能,也是理所當然吧。
. m3 d" ?1 J6 d9 V Rtvb now,tvbnow,bttvb8 e' \1 G0 s1 q, l
不過,政改失敗的代價將會非常高昂。建制方面,中央很可能會視這為所有談判的終結,繼而展開全面打壓,而另一邊廂,民主運動勢必轉趨激進,甚至變得暴力,於是衝突全面白熱化。若進入長期抗爭,所有港人都會付出慘重代價。
" \: }$ Y$ ]9 b+ K/ s
; |3 R/ H6 Y) h) Y" N. E" }當然,如果放棄原則,接受一個不民主方案,情况也一樣壞,因此若政府堅持推出不合國際標準的方案,長期衝突,恐怕無從避免。
' @: [- u5 n: j4 F/ J, y
2 O ~7 L* M) |! d$ G7 T公仔箱論壇然而,若我們能找出一個既符合8.31決定,又符合《公約》的方案呢?那追求民主的香港市民,又是否必須堅持玉石俱焚呢?或謂上年的6‧22公投已表明市民意願,為公民提名方案授權。但必須注意,當日公投並無讓「溫和方案」與「公民提名方案」對決,致使無法確認市民是否真的拒絕溫和方案。公投授權泛民否決的,只是不符合國際標準的方案。換言之,如果有一個同時符合國際標準和8‧31決定的方案,即使不含公民提名,泛民都未獲明確授權將之否決。因此探索一個既符合8‧31決定,又符合《公約》的方案,就是政府應有之義,當務之急。tvb now,tvbnow,bttvb& u+ D% ]' u& X
3 `# t/ N! K# I8 ?/ z( u% X3 i$ cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然,前提是香港能設計出這種方案。這實在非常困難,不過,我與幾位學者經過仔細探索,認為這方案並非全然不可能。下篇我將會提出具體方案。* m8 r, a* P! A, M+ p
) g- R; L8 a z. K" E
(二之一)( A' @ x6 v2 k7 V4 Z+ S
tvb now,tvbnow,bttvb C5 `$ r( I% e9 ^$ g
註:
3 {- s" J/ o# ~4 B; _tvb now,tvbnow,bttvb見Consultation Document on Methods for Selecting the Chief Executive in 2017 and for Forming the Legislative Council in 2016, Submission of the Hong Kong Bar Association, Appendix
* N& |1 i+ }) z% P6 K! t) K公仔箱論壇作者是港大政治及公共行政學系
3 r0 w* E2 y8 v# r$ H- r榮譽助理教授 |