不要被政治偏見妨礙
q/ e8 {) e8 j+ P
0 k( n2 _% D4 v* I C公仔箱論壇洪水橋站建軌道通往深圳,反對者的理由都屬政治,不是經濟與環保,甚至是反經濟、反社會民生。
9 l, i1 @7 y, v' n
; i1 E+ s8 G" H1 g. }$ X$ C反對一是香港要閉關自守,減少與深圳來往。這屬極少數脫離市場和社會的人的愚蠢思維與行為。他們反對內地人來香港,不反對香港人往深圳,純屬憎人富貴嫌人貧。他們也不是農民式保守,而是不事生產,不思進取,把洪水橋和香港的土地看作私產,霸着不讓人發展,自己也不會保育。這變成以反內地來表現出極端反社會的心態和行為,在外國便是法西斯極右派勢力的孕育點。香港懶漢不會努力,難以形成破壞社會的政治力量,但無賴式的示威、遊行和辱罵內地人,社會與政府不應縱容,也不能讓這極少數人的愚行影響洪水橋發展。
& L3 L( t+ {8 r0 D. P$ B( s) O6 Z" _0 E' g, }
反對二是洪水橋地區要保育,不要發展。洪水橋採怎樣的發展模式都可討論,而濕地、村落、生態的保育卻可用不少方法發展共存。事實上,北歐的城市規劃便有許多可行的方法作參考。而農業生產也不一定要堅持在洪水橋地區,香港有極多退耕土地可供復耕。這種反發展的思維,同時反都市化,屬西方環保運動的極端傾向,反對經濟增長與發展,香港社會能接受嗎?
% ~! l, Y9 n# P0 y& A% Ztvb now,tvbnow,bttvb
3 c3 q$ a! e3 E5 a% X( `) `6 P反對三是成本、技術、工程時間。若不由港鐵建造,排除政治偏見,軌道由內地公司承建,造價低、技術先進、工程保質保時間。另一技術性問題是一地兩檢,更屬政治範疇,一國兩制怎可能與一地兩檢衝突?《基本法》體系有足夠解決方法。排除政治歪見,洪水橋當可連上深圳。 |