法官判詞指市府違反「謹慎責任」tvb now,tvbnow,bttvb6 P0 o8 n4 W" e6 f6 W' t+ Q: J
tvb now,tvbnow,bttvb( C q4 `4 Z, |2 r# y9 m6 F; ?( E5 `
www2.tvboxnow.com& x4 a5 D- A( A% |* I
www2.tvboxnow.com a- P3 m6 d2 a9 e/ Q( r9 G, {
主審簡易判決動議的法官佩雷爾(Justice Perell)於本月4日發表長達18頁的判決書,判威廉斯勝訴,確定多市政府疏忽,對原告人是有「謹慎責任」。在市府承認沒向原告租客發出有關通知是錯誤的情況下,佩雷爾亦斷定市府違反了其「謹慎責任」。
8 u7 x: `( G% {+ H1 O% T! Ktvb now,tvbnow,bttvb0 V$ D$ A: T1 ~8 m) y
佩雷爾判決書提及法律分析指出,該宗訴訟雙方不是屬於一種包含「謹慎責任」的已受認可關係之內,所以法庭要從三個角度要求,去確定該宗訴訟被告對原告是否存有「謹慎責任」。這三個因素分別是:一方的行為對另一方有否「可預見的影響」(foreseeablility)、兩者關係是否「足夠接近」(sufficientproximity),以及有否壓倒一切的政策考慮去否定任何建基於首兩個因素的「謹慎責任」。佩雷爾表示,多市政府承認當局是知道其通知,是可知會原告成員的權利。在缺乏此通知下,原告成員將不利地受影響,因此可預見的損害是存在。其次,《2006年住房租賃法》建立了多市政府與市內租住物業房客的接近關係,此法例規定市府要向原告成員和市內其他租住物業房客發出有關的法定通知。
# [7 ], V8 c* d0 u- y, B& j. A
" B8 z. H+ o# j6 Ftvb now,tvbnow,bttvb佩雷爾認為,基於對過往案例的分析,一般而言市政府對租住物業房客是沒有「謹慎責任」,但在此訴訟中,多市政府曾在柏岱爾區推出「柏岱爾試驗計畫」(Parkdale Pilot Project),該獨特計畫令多市政府與原告成員產生了特別關係,從而構成前者對後者有「謹慎責任」。
0 S% h4 }6 F t* Y/ otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. H% L; e' J" p2 R& N
佩雷爾指出,比起市內其他也應收到多市政府通知的租客,「柏岱爾試驗計畫」將原告成員與多市政府之關係拉得更接近。「柏岱爾試驗計畫」是於2000年2月經市議會通過後由多市政府實行,計畫目的是應付該區非法分租屋的問題。計畫容許柏岱爾區內非法分租屋房東自願參與,當局不同部門會協助他們改進物業設施以符合條例,最終獲發牌成為合法分租屋。佩雷爾又表示,該宗集體訴訟現在應進入原告成員個人事項階段(individual issues phase),釐定該宗集體訴訟各原告成員的損失,以確定市府要承擔責任之款額。 |