貝爾稱機頂盒載入 現成盜版軟件「非法」
& X _* @1 @1 R8 v: f8 ~tvb now,tvbnow,bttvb , q, S# g6 q |
9 S6 e/ R6 Z) L; C公仔箱論壇& Z, t/ s3 t$ |- r. K
公仔箱論壇! {6 L) J! U i9 @* G1 y8 D( j
) a6 Z/ C$ o4 Q$ l; i. \. [多間有線電視巨擘就16間售賣機頂盒商戶申請禁制令案件，電訊商強調涉及訴訟的機頂盒是「盜版」及「非法」行為，而其中兩間商戶已提交答辯書，否認賣廣告吸引消費者觀看非法電視節目。www2.tvboxnow.com* G; N: Z. o m4 V, e8 v6 t! Z9 w
tvb now,tvbnow,bttvb/ |3 _4 F* K. _7 X |# Z: l
羅渣士發言人凱特（JenniferKett）透過電郵回覆表示，公司「心底裏」是個革新者，而電視工業也會繼續進化，以滿足客戶的需要，但今次涉及的機頂盒「非常明顯地」是個盜版行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X8 W% c/ S: E5 F8 o/ x' i
www2.tvboxnow.com& l- \; m* n& @( V5 n, {" N: y
貝爾電話公司發言人米切莉絲（JacquelineMichelis）認為，事件可以歸結為市場是否需要保護版權。她在電郵回應時寫道：「在未認證的機頂盒載入現成盜版軟件不是創新，而且是非法的。」公仔箱論壇1 m" V) f B9 T0 h6 n
( a: W/ |( H% T3 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩間回應的商戶分別是WatchSaveNowInc和MTLFREETV.com，在答辯書否認廣告有吸引消費者觀看非法電視節目，也否認自行開發、製作、提供服務和維持機頂盒內的軟件運作，並就禁令提出上訴要求電訊公司就兩間商戶業務損失、企業信譽和商譽損失賠償。
* J' d6 b! D; y) _
8 g" G+ T8 G& G2 bwww2.tvboxnow.com貝爾（Bell Canada）、羅渣士電訊（Rogers），以及魁省的Videotron和TVA Group，較早前分別向5間及11間商戶申請臨時銷售禁令，指商戶涉嫌「誘導和允許」消費者觀看非法電視節目內容，公然侵犯版權。
' U8 o- U4 U. f5 mtvb now,tvbnow,bttvb
% V, N% X1 J* J* Rwww2.tvboxnow.com多倫多大學法律系副教授卡茨（Ariel Katz）表示，不理解為何與機頂盒有關的商戶觸犯法例，即使是犯法，商戶也只是售賣可取得受版權保障東西的工具，沒有授權買家侵權。他舉例說，電腦通常會預載一些內容，可以用來複製受版權保護的東西，「為了禁止售賣一些東西，便要有一些法理基礎證明，人們用那些東西來達到非法目的，不是一個好的理由」。
- q) D D3 D- P' t( s, vtvb now,tvbnow,bttvb3 I& M; q; f( N9 a% q% j3 f! Y
律師秦怡敬昨日接受本報訪問時稱，她認同卡茨教授上述的看法，但她強調這僅屬一個一般性的觀點，不一定可引伸到或適用於今次訴訟事件的16名被告之具體情況，這一點將要留待日後訴訟開審時由法官判斷。
( J6 f! D) }: A- G! _3 `6 l0 X
8 h5 v" d/ h6 L- t公仔箱論壇秦怡敬又指出，根據貝爾和羅渣士等原告當初向5間商戶申請臨時銷售禁令所作的指控，聲稱5間商戶不僅是販賣機頂盒，它們也宣傳可不必再訂有線電視，涉嫌參與了侵犯版權的行為。4 b# C4 M& } r! d. O7 `7 N
# L5 R4 R, E0 }/ e% ^秦認指此情況與刀店賣刀例子有相似，賣刀予客人本無事，但若店方宣傳可用刀傷害別人，並且指導客人怎樣進行，問題就從而產生。 |
發表於 2016-7-16 07:34 AM
| 