8月7日電／合肥工業大學副校長朱大勇實名舉報校長梁樑弄虛作假一事又有了最新進展。8月5日下午，朱大勇表示，校黨委在4日下午6時召開了常委會，會後合肥工業大學黨委副書記、紀委書記陸林代表校黨委向他通報了會議意見：校黨委要求其立即書面檢討舉報內容、方式，立即停止傳播，立即主動消除負面影響。以上三點需在兩天內完成，否則建議教育部嚴肅處理他。（8月6日澎湃新聞網） 公仔箱論壇6 t! Q& }3 ?% J& W
公仔箱論壇+ N* R( p) W# Z
三個“立即”，兩天完成，不然，告訴“家長”去。可問題是，合肥工業大學副校長朱大勇實名舉報校長梁樑弄虛作假一事，僅憑“合肥工業大學新聞中心”的一紙否認式說明，真相就水落石出、板上釘釘了嗎？
7 F& j0 Y: u1 ~, Rtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com8 k1 |0 K5 _8 n7 ^6 J7 N& i3 V
常理上說，都是文化人，斷不至於一言不合就實名誣告。尤為值得注意的是：合工大是教育部直屬院校，也是一所國內知名的工科院校，而副校長公開實名舉報校長的行為，本身就殊為少見。這個時候，校方急吼吼就要蓋棺定論，既沒有令人信服的反駁證明、也未經主管部門鏗鏘發聲，尤其是對待舉報人的姿態，起碼不太契合高教深改語境下重點院校的法治作為。 + [5 ?/ J [' _: x
www2.tvboxnow.com* h% C0 R4 w" b' b5 @0 _
朱大勇的舉報，分成三個層面：比如職務便利、比如校區調整，但這兩個方面要佐證違規與否，三言兩語還真不太容易說得清；倒是其中一點，是可以真假立辨的——在朱大勇的舉報信中，還有個主要問題是梁樑獲得“第四屆全國教育改革創新傑出校長獎”一事。朱大勇稱，梁樑的報獎材料多處造假，“效果亮點”中列出的成果絕大多數與他毫不沾邊。例如，材料中提到“2013年以來，在校生在省部級以上競賽中獲獎1500餘項”，而2013年梁樑還在中國科技大學。那麼，究竟是朱大勇以訛傳訛還是梁樑弄虛作假，把申報材料“牽出來溜溜”，不都一目了然了嗎？既然有白紙黑字，何必呈口舌之快而互撕？ www2.tvboxnow.com3 R3 i m# C- R8 C0 }
www2.tvboxnow.com# M2 S* |5 P# d' d
不是公眾盼著合工大出事，也不是大家對朱大勇情有獨鐘，只是，對於一個級別不低的文化人的實名舉報、對於學術領域不可草率的中國高校來說，“合工大事件”恐怕不宜草草收場，或者說，在程序正義上不能漏洞百出。第一，此事真相已經不適合校內博弈。正如媒體所說的，一名教育部部屬大學正職領導是否涉嫌違紀違法的判定問題，在於教育部和中央紀委駐教育部紀檢組、監察局。適格主體的嚴肅問題，不是誰都能說了算的封口問題。第二，校方的一紙說明反而是“說而不明”。所謂均與事實不符，那麼，這算不算舉報人無中生有？否認容易，證據與邏輯在哪裡？就像舉報人說的，“我是實名舉報，如果學校紀委給出結論，我還可以反饋。反饋不行的話，我還可以向上級機構舉報，再進行核實。程序還沒有走完，就開始匆匆忙忙地要打擊報復我。” 公仔箱論壇# g% _; {" b# @" ~* W" o* H' U6 Z# ^
www2.tvboxnow.com1 `. s7 z/ [2 v* d P7 C
既然彼此都承認“毫無私人恩怨”，既然糾葛的又都是合工大清譽攸關的議題，還是擺到桌面上、攤在陽光下辯白清楚為好。
* y; f5 u% p A: d2 F" u/ w
1 c7 U3 w+ n6 V) ?' J 用頂層設計的話說，辦好中國特色社會主義大學，要堅持和完善黨委領導下的校長負責制。不過，一把手權力過大、榮譽過於歸攏集中的亂象，恐怕也正是眼下高校深改的核心課題。讓校長的歸校長、學校的歸學校，個人和集體不要痴纏在一起，權力與利益不要混雜在一起，這是“合工大事件”最大的啟示。至於事件本身的是非曲折，學校的面子再大，恐怕也大不過遮無可遮的真相吧。 |
發表於 2016-8-9 07:59 AM
| 