本帖最後由 serrurier 於 2017-1-8 12:28 AM 編輯
! I/ F1 S1 D1 ^$ o# o" q& Ktvb now,tvbnow,bttvb8 w, m- g7 g5 ~# H; V
指市民享言論自由可予食肆不同評價 律師分析視頻現象「刻意抹黑屬誹謗」 k' ~# v9 T, }. ]
公仔箱論壇8 M1 h4 y; L% U
www2.tvboxnow.com( ~, g. C Y0 X3 k: O: o( F! }$ w
4 `0 I4 l1 t, t. ?www2.tvboxnow.com近年流行顧客對餐館及酒店作網上評論,可是,不時有與事實不符甚至抹黑的行為,如最近網上瘋傳視頻,指多倫多一間連鎖食肆出現「文雀」(編按:意指小偷),食肆斬釘截鐵否認事件,坦言清者自清。有律師指商戶要證實顧客存心在沒事實根據下作出相關言論,才可構成誹謗,而顧客給予負評,即使損害商戶聲譽,但絕不會構成誹謗。公仔箱論壇' I% |/ Z' d2 y% Y4 c: T/ d2 l3 O
% I+ C8 p+ P* {$ I0 V4 M/ zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於一些出現在網站的抹黑事宜,相關商戶可否將事件視為誹謗,並要求刊載之網站或媒體作出相關賠償,律師秦怡敬表示首先要確定所說或刊載的是否事實,例如有人公開指在某食肆見到有老鼠出沒,是否屬於誹謗其實很難證實。
6 O7 ?$ ?0 i( f) }# Y% `) @www2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ I" u. Y5 l9 _) T% i5 ~/ m
即便食肆能證明根本沒有此事發生,同時也要證實該名顧客否存心對商戶予以抹黑;假設有食客聲稱在某食肆見到老鼠,但他並非有意抹黑,或許是老眼昏花,也可能是將某些物件誤認為是老鼠,而公開表示該食肆出現老鼠,這亦可能並不構成誹謗言論。秦怡敬指誹謗定義是,基於其言論有否事實根據,與是否有意在不是事實的情況下故意抹黑他人或店號名聲,導致其名譽受到傷害,並因此而令其受到損害。
, x! |/ i5 q! w" Z. P" z, z5 ]& Itvb now,tvbnow,bttvb, ^; k( D: D. t6 F
早前溫哥華有食肆被食客指使用假米炒飯,經該市衛生部門驗證後發現並無此事。秦怡敬指事件是否涉及誹謗,爭拗點在於這些米為何被認為是假米,是因為生米尚未煮熟而用以侍奉顧客,令顧客從口感上誤認為是假米,令事件僅屬一場誤會,則未必可構成誹謗。
) W; L/ |9 f3 Q7 A, ~公仔箱論壇
7 k5 f1 [$ `1 k+ X公仔箱論壇另外,若食肆被認為使用假米為食用材料,此米在使用前有否被驗證過,食肆是否循正途入貨,如果食肆知道食米有事,而繼續使用,也有可能是供應商銷售假白米予食肆,而食肆對事件毫不知情,上述不同狀況,對誹謗控訴也會有不同影響。3 I1 Z5 Q) a; {, [% I% k8 k
1 d) V3 N% v/ k, Z" p
近年餐館及酒店頗歡迎食客及客戶在網上評論,當中既有正評也有負評,秦怡敬指出如果顧客對服務給予負評與意見,即使對商戶本身或構成聲譽損失,但這絕不會構成誹謗,市民在享有言論自由下,個人意見並不受到上述情況規限。8 U% u, \/ _- @+ g* g/ \0 \
\$ {! R) _. L9 ]3 Otvb now,tvbnow,bttvb部分情況下有傳媒會轉載網上瘋轉的視頻或消息,此舉是否亦觸犯誹謗,秦怡敬說根據加拿大最高法院頒令,本國傳媒機構有責任盡其所能,認證其刊登事件的真偽及平衡報道,作為傳媒機構不可人云亦云,必須透過各種途徑,在不能疏忽職守的情況下,確實報道具事實根據的新聞,這是本國《新聞業準則》(JournalismStandard)的明文規定。她續指如傳媒機構在沒有盡其責任,查證虛實下,任意轉載網上瘋傳傳聞,肯定有機會被遭抹黑的人物或商號,透過民事途徑控其誹謗。 |