12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
- d8 `9 I$ m" a9 h" u o5 E' _公仔箱論壇* r# ^* O6 ^9 {, A2 r# p" p! _$ A
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
7 e$ U* c1 C) H4 ^: _2 ~- \! B4 n( ]www2.tvboxnow.com
$ b. a, `, ]3 m5 i- S5 o. ?: O1 q$ {9 uwww2.tvboxnow.com 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) A+ o& U* r3 I; \
3 S" c% w8 y$ I# k公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
, }3 |' A( i: @2 l7 T公仔箱論壇
; u) V; O0 A1 m3 q8 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？
9 o W8 E+ r8 s6 c/ y% p' B. D公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb( a$ G' D( E, ~- W4 S4 ~7 K
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
, ~1 I1 C6 ?9 c3 I" \( [tvb now,tvbnow,bttvb* n0 I4 d: Z0 U2 Z
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 