12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 0 J' A/ a9 ]2 z- @- Q& k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 s! w" b8 }3 }$ _6 v3 P, h
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
3 D0 L( S7 C& e' |8 l n3 k1 dtvb now,tvbnow,bttvb+ ^7 O, ^/ E9 X/ t5 O7 `2 V
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。 ' e' ?2 m9 g7 x) L3 e
9 y* }5 D0 z5 ]7 \% jtvb now,tvbnow,bttvb 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 tvb now,tvbnow,bttvb5 K& g. Q. W/ [0 C' t- E, z& a
0 i% F( j _; G' L" G
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 8 x$ I& b" m( V/ `, Y5 s( v
6 J! ~3 b5 N( |9 R; y8 N公仔箱論壇 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ www2.tvboxnow.com* O6 t3 Z5 E: }
$ D5 `. X- Q1 u/ H 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 