[時事討論] 3大疑團未解　疑竇不除恐變一場「大龍鳳」

疑團一：無交代如何跟進政府處理報告建議
土地供應選項優次，外界近日都質疑小組對以公私合營處理發展商手上新界閒置農地，似乎有預設立場，昨日記者會上主席黃遠輝及副主席黃澤恩，都需要花費不少唇舌解釋。
不過，今次長達5個月的公眾諮詢，偏偏卻有三大疑團未解。首先小組在聖誕節前會提交建議報告，黃遠輝亦肯定報告會公開，但何時公開和如何跟進特首林鄭月娥會同行政會議處理小組的建議，卻未有進一步交代。
須知道，小組任期只是至明年2月28日，若政府不在小組解散前准許公開報告內容，以及不為小組建議優先選項拍板，試問小組憑甚麼可保證今次「土地大辯論」所尋求的共識，會由政府落實呢？這方面恐怕黃遠輝及林鄭月娥要盡快交代。公仔箱論壇" r5 C, {5 ~2 v

tvb now,tvbnow,bttvb* @7 _3 h, X* V% _7 C' w
疑團二：民意質量比重無具體說明，公眾難監察- a J0 ~" e0 `$ j" q' n
其次，小組表明諮詢首個月主要做宣傳及教育，稍後才會展開電話及網上問卷調查，黃遠輝亦指期間不論任何持分者，都可表達意見和為其支持的選項「加持」，亦相信不會影響到諮詢結果。
然而，當昨日傳媒詢問如何平衡收集民意在質與量的取捨和優次，黃遠輝不斷重申不論民意的質和量，都可揉合考慮，無具體說明兩者各佔比重，亦不相信兩者會出現南轅北轍的結果。
可是，8年前曾蔭權政府亦推出資助市民自置居所公眾諮詢，最終收到約1,000份書面意見及440個網上留言，多數意見認為政府應資助市民置業，最多人支持復建居屋協助市民置業，但亦有不少人反對資助置業，因對納稅人不公平；而政府邀請理工大學協助進行的16場焦點小組，研究結果與政府諮詢結果不同，理大發現反對資助市民置業比贊成更多，最出人意表更是參與討論的公屋居民，多數不認同政府資助。
及後曾蔭權便以市民意見紛紜，不肯復建居屋而推行先租後買「置安心」計劃，雖然最後他受壓下宣布復建新居屋，但由此觀之，小組及特首同樣可依樣葫蘆放棄一些民意佔先的土地選項。www2.tvboxnow.com. z5 C! n! k$ y2 P7 j6 H) M

  u/ J. L+ f: p/ \
6 K1 E1 N/ f5 j2 h2 e0 R' {
[color=rgba(0, 0, 0, 0.4)]居屋復建，其實並非政府根據資助置業諮詢結果作出，日後土地大辯論得出的結果會否被政府採納，堪成疑問。（資料圖片）tvb now,tvbnow,bttvb1 q: H) u8 C$ o8 l
疑團三：防範動員樣板民意效果成疑
至於第三個大疑團，是如何處理動員的民意。所謂道高一呎、魔高一丈，縱使黃遠輝重申，小組委託港大社會科學研究中心教授白景崇負責分析民調意見，有信心防止有人動員提交意見，但小組既已提出交回大量樣板「參考」答案的複製意見書；又或在網上調查時，以同一IP(網際網路協定)地址遞交意見等不會考慮，難道有心動員者會不採用其他方法來瞞天過海嗎？有心人算無心人，小組聲稱可阻截動員而來的民意，似乎難有保證。9 A# \5 ~2 }& g/ ^
最後，官方對今次「土地大辯論」的角色，其實值得關注。觀乎小組共有8位官方委員，包括：
發展局局長或其代表；8 z+ J# E- C+ b3 O
環境局局長或其代表；
運輸及房屋局局長或其代表；
發展局常任秘書長（規劃及地政）或其代表；
發展局常任秘書長（工務）或其代表；公仔箱論壇  S: H5 i2 `: d* E1 e, R
土木工程拓展署署長或其代表；tvb now,tvbnow,bttvb4 r; g" I3 G( j8 y% U
地政總署署長或其代表；www2.tvboxnow.com( p5 z4 w4 C3 ]% @0 M% ~- a
規劃署署長或其代表。8 C# {. V) L  D/ ^8 v8 k
政府在諮詢中角色須交代
最終昨日記者會只有發展局局長黃偉綸一人出席，但他在拍攝大合照後，便瞬即離場。) s0 C5 V( x  Q0 {( M2 b( O
究竟政府對今次諮詢有多大諴意？官方是否只想做「路人甲」、「人肉布景板」？希望置身事外抑或再有類似港鐵主席馬時亨的忽然「加持」，這些疑問的答案，恐怕要由倡議成立小組的林鄭月娥站出來回應。公仔箱論壇( ]" ?3 E* }- O2 v3 {9 r
/ L5 `" Y: _- C4 Z2 t$ ?4 \

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 3大疑團未解 疑竇不除恐變一場「大龍鳳」

[時事討論] 3大疑團未解　疑竇不除恐變一場「大龍鳳」