返回列表 回復 發帖

[時事討論] 瞎子摸象與收益幻想 (時事評論員 謝冠東) - 謝冠東

公仔箱論壇! a6 j! {; g/ U2 A4 j+ w
tvb now,tvbnow,bttvb' E8 Q9 o: _! [/ d
明日大嶼的項目引起高度爭議。我想我們有時如同瞎子摸象,每個人會感受到香港這頭大象的不同部份,所以對明日大嶼應否上馬會各有觀點。
" k9 W: s; s1 Z; f3 vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com4 X% t+ C4 X- D6 L) i4 D3 g. e
有一派的意見是香港土地奇缺,在東大嶼造地很必要。我曾經在元朗居住五年,出於好奇,喜歡到處遊覽,反倒屢屢對香港土地之多,但沒有善用,感到震驚。屯門樓盤茵翠豪庭,周遭被大片棕地包圍,所處的康寶路一帶可用土地不可勝數,如能建屋還可改善茵翠的環境。尚築是洪水橋近年的新盤,很可惜只有三層。基於政府缺乏規劃,連同丁屋,浪費了新界大量土地,而只要到元朗南走一趟,就會發現丁屋仍在不斷興建。藍地、泥圍、鍾屋村都有大片土地,不是浪費於棕地,就是揮霍於丁地。公仔箱論壇$ w0 Z" O+ j- Q3 h0 l* g" q

) @9 }0 A: G2 r; @' n2 N) F1 o不僅屯門北部是這個狀況。沿元朗至上水之間,除了近年落成的Park Yoho,我在逢吉鄉、牛潭尾、彭龍地碰到的都是如同泥圍或比泥圍更惡劣的情況,村屋還比較疏落,棕地非常多。公仔箱論壇1 y0 J) T; E" C% g0 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N" t( \+ G5 W8 Y; @; P3 b
我當年居於元朗的物業是買的,在搬往元朗之前我在深水埗租樓。十年前身處九龍,我驚訝於它和大角嘴一帶的舊樓,竟然仍然受制於啟德機場的高度限制,相當矮小。那時我已感到,有朝一日它們全數重建,九龍的供應倍增,樓價不可能不瀉,所以那時我不敢買樓。但後來發現大陸人湧至,樓價開始飆升,惟有趕快去元朗買樓。但九龍的潛在供應可以很多,我並沒有忘記,而它們又比當年老了十年,更接近要重建之日。事實上,像慈雲山、黃大仙、石硤尾和長沙灣的矮小公屋或徙置大廈,全都早已重建了,只有私樓仍然停留在啟德時代。
& w; d; A8 }) ]) }公仔箱論壇" T: A/ z0 f, Q; [# R
而從發展商披露的資料,我們又知道單計恒基、新鴻基、新世界三家發展商,農地土儲竟然多達9,250萬平方呎,相當於859公頃。Tom Holland於3月21日的SCMP專欄便是以此為據,反對明日大嶼。而政府的土地供應小組早前只表示需要覓地1,200公頃,其中只有200公頃建屋。單看這些土儲,已發現土地真的不缺。《施政報告》更已預先張揚,要與發展商採用「土地共享計劃」,公私營合作發展這些土地了。
, z& G2 a. r: ]! v' X9 }' B
2 u/ w7 h, w) D& g又有一派意見認為明日大嶼符合成本效益。但先看成本,我們從高鐵、港珠澳大橋、蓮塘口岸、西九文化區等往績知道,政府的大型基建慣性大幅超支,有的更超支逾一倍。收益方面,他們聲稱在島上興建400萬平方米樓面的商業設施,我計算過相當於59座曾是亞洲之冠的怡和大廈,不知哪來許多公司進駐,難道一家公司要一座怡和?事實上,根據香港政府規劃署在《香港2030+》就核心商業區的甲級寫字樓用地需求估算,至2041年亦不過有106萬平方米的短缺,其餘商業用地甚至供過於求。所以市場根本用不着這400萬平方米的商業用地,其賣地收益僅建基於幻想之上。故最終成本大增、收益大減幾是必然。
7 P% e" U! J! w3 n. s0 o6 `1 p) ctvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇' r# B5 _! ]# c5 o' r+ X
成本效益無法服眾
" v% r$ _- l4 Y9 [6 P, M除了那一萬億的財務成本,人們也是注重環境成本的。不然把維港填平就是最有效的大增土地的方法了,但我們關注環境,不會採用。又好比筆者茹素,也是為了環境和慈悲等原因,而放棄部份享受。現在的人越來越願意顧及環境的可持續性,人生在世只是匆匆數十載,不希望在這段期間為了自己的好處而破壞了環境,把環境破壞減至最小已成為新一代的共識,尤其當大家看到土地實在不缺,只是沒有善用。
- ~- s" L- ~2 K' e6 p* t: ]5 d
8 c- Z4 U4 e5 i2 U& H/ [' {' ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以上是筆者從這頭大象所能感受到的不同面貌,不知道其他支持者摸到了甚麼。他們總是對其他存在的土地、成本效益以及環境傷害視而不見,甚至自欺欺人。終歸而言,早於土地大辯論,人們已明確指出最支持的選項是棕地,最反對的是填海和綠帶。政府的取捨不僅與民意相反,在成本效益方面亦無法服眾。不過到最後,這也不過是一場討論吧。支持者務必放心,政府的基建決定,總會獲得盲目通過的。www2.tvboxnow.com, K% L* u6 {% ]- i/ J
" T0 f+ k% w/ b6 \2 _1 d5 J; U
謝冠東$ E$ I, G- ^: k( K) f
時事評論員
返回列表