網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子2 C; w2 `2 m8 G& {) N: r' }; p5 J
% q( O) M* B8 C2 F5 q# H$ j; s2022年3月9日週三 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 }) W! `" o, l, j- S% U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B6 }5 k$ T6 E2 E) Z6 { _1 B
# _% U6 {+ g! g* x9 z* X
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
8 ~8 T: n% F) e- `& D5 ~9 h
: o1 {+ r. P2 H& W: d+ bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
) Z. q# F) {1 A; I J; i% x) N' D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 U: }( O# H! \* P9 n0 y
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
4 D# l) I3 S& n# Bwww2.tvboxnow.com
$ z7 I# ~3 a b: ^+ r7 z2 K% p* n公仔箱論壇透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
' \' r& {+ w) y: n3 D4 x- u公仔箱論壇" g, z) k5 K7 N/ h/ |- o. `6 ^
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。www2.tvboxnow.com/ l" P, A# n/ X& w& F( ^' E, M; z
+ |' v [5 V! s5 r0 G$ d
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
, U- x2 T7 B. C7 N3 H! v* |4 Y) RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g7 P7 r2 B( g7 m
背景公仔箱論壇( P2 F1 x& Y+ B5 }; w
; a: ?/ z5 Y4 c: |- L2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。公仔箱論壇) ~1 N$ P" ~7 c5 u7 @3 P# p
* F5 R! Y X' ^6 ]! A) j
公仔箱論壇3 y& ~7 A4 N% @$ r" z4 ?' T
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
/ R) N1 C. c3 r1 H; d) H+ xwww2.tvboxnow.com
) s; X& \/ D/ d$ P3 m; F「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。# ~: t7 F5 M' K; o
www2.tvboxnow.com( z- Q2 y2 d) e& O+ Q$ R+ S
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
% @! p( J5 c7 @) D/ S5 U5 X$ P7 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) e, {9 `. P# s- Z! y; J8 Y$ c公仔箱論壇查證www2.tvboxnow.com' a% b2 ]* k& g8 a n, X
" h. Z" e5 I' E0 ?& O公仔箱論壇受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^9 Q5 r: x5 N) u1 r
/ W) A2 @7 [0 a* f. \0 Jwww2.tvboxnow.com透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
m# s: A) J- e% Uwww2.tvboxnow.com
$ z, O' x+ I# n0 r
8 g+ N) W' O0 f! J7 }; p4 F0 i0 N2 e7 P公仔箱論壇多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。! n) r. k, @' H0 s0 N
* q f4 F& M, E+ \' ?根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
- v- C8 {5 @: }, O# T$ ~公仔箱論壇
3 J# @" Q+ k( J3 i4 C5 q) Gwww2.tvboxnow.com國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
3 q# k. P* {4 T% S& P* z% \公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) |; y5 r% O) F. Y. H1 p
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]www2.tvboxnow.com; ]9 W. a7 J9 L
tvb now,tvbnow,bttvb5 `4 ]9 r* r& `, H! t
持槍女子並非受傷教師
W/ t, H' G2 J0 z( ?tvb now,tvbnow,bttvb把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]$ r. e4 p4 R% t7 l. W
" K2 K, w4 T7 l+ G* F6 ctvb now,tvbnow,bttvb搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]tvb now,tvbnow,bttvb2 B: F) `& k1 M. v1 f2 s
tvb now,tvbnow,bttvb5 s) z/ f0 w/ e. g4 g2 p4 r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ l3 N: c3 v# S: U
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。9 q# x$ ]0 Q; b/ [$ W* f( J
tvb now,tvbnow,bttvb. a4 ]: h9 [, a' H# }. }! h5 ~
www2.tvboxnow.com- `3 W7 b8 F1 X2 M g3 q
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
( P8 g1 `- w d* p% {1 W公仔箱論壇
- p# Y. ^; h x7 t1 d% \2 {, Ywww2.tvboxnow.com H! a! f& V) Z: K! C
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ V2 b/ L6 A, X! [3 q- E$ i
tvb now,tvbnow,bttvb" B+ A: W( b6 D2 u3 h: V# y: {! \- P: I. i
+ [7 f6 _- b& j" i" L% t/ XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: D; K* a" X6 C8 I: t) c
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
% Z' Q" ?# E" \4 O; e! M- Y! xtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com+ Y0 i# g. r- Z" M' y' e9 l' X
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
9 a5 u7 [7 W% X7 {( E+ }公仔箱論壇公仔箱論壇* w+ ~8 D% n/ U+ W/ G
結論# s6 F G& I+ p- w, A0 _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* f6 u4 }( S7 }) t. b- S
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @2 G- \3 C7 E0 |( W2 ~$ n' r
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T5 q$ r# W- Y/ N2 r
附錄公仔箱論壇 V% k8 b9 R3 l% \- H; ~8 q" D
1 B/ ]9 [% v4 d& H( X* ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇; _) F9 l ~, t* e9 o
* H2 o) X+ e2 N ]查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
7 H- ]0 s# ? _" `8 E5 Utvb now,tvbnow,bttvb3 i9 z% }/ V# j1 E
4 A% `! r" V8 f! Y7 n" [3 [6 I6 j
! }6 I e* g* v9 {9 U: R圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。: \0 @4 P; l7 @+ o: |0 P
公仔箱論壇; q* P0 ~/ g3 y
- A' u8 R- S9 x+ s" `! _www2.tvboxnow.com* A. D" @& Y& M) X- L2 C
* h" k$ A$ t* x J圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |