網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子( X1 [: E( `$ N4 _& V
) T' x# x K1 w; s1 v& K: E V# Otvb now,tvbnow,bttvb2022年3月9日週三
5 K1 x5 @0 q$ k( v, b公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d: c! e$ d7 H
公仔箱論壇' D0 @# }) f& J: S' Q0 a
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
8 r R ^$ d' \( h+ b) b3 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ S4 l1 d9 j7 m1 Y( S8 R
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。4 x# y: m! [: ~8 x* k+ x l
2 `. J& w/ u# N7 k/ b, F* i% tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。5 H4 k- p3 Q) |& j
- l7 @7 l' N, P+ y" Uwww2.tvboxnow.com透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。tvb now,tvbnow,bttvb! q; @9 o2 l- b/ Q8 X2 D4 G
" s8 y$ S* R; S$ V0 Vwww2.tvboxnow.com「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。' `% ~) z- ?$ g! m) z
公仔箱論壇8 R9 s7 m+ e" _+ Y J) k s
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @' I" {4 q4 Q* a8 P0 k* W
) Y" `' p( `- Y9 M; N( s! D9 D
背景
% @- Z6 |% w0 q+ {公仔箱論壇2 l; _4 N/ L- y! y2 C6 m! L
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb& X: E# ^$ c8 u" |" {* e
www2.tvboxnow.com6 d; l* ^) }4 I
9 q8 v( P/ |9 y' ?0 R6 l
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' r% e u* t: |+ l* t7 W. B
3 D3 m% K0 h6 j6 G' f
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。' I O# i3 a. J1 k
$ y( {0 J S/ A
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。tvb now,tvbnow,bttvb+ g; t$ |; Q4 q; S& N3 S* @
tvb now,tvbnow,bttvb3 z) _4 J- H! A& A
查證
& S, F# g, P+ `8 G+ VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, h& T3 ]- f* x- S% `! K公仔箱論壇受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
- p$ G/ _1 f7 E; B1 x& X公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 f. J6 @5 Y$ ^( H& W% O
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。tvb now,tvbnow,bttvb7 ^! U4 [+ O$ l$ U( K
www2.tvboxnow.com7 A# E! g/ @$ O% f8 `) v6 \. ~

$ d' ~6 C/ a4 V2 [多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。www2.tvboxnow.com2 r" m5 q: K& y1 {1 `+ L1 e, w" {
公仔箱論壇/ M3 C" T; M5 c/ {
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]0 c2 d) n5 G- S- w' r$ p
: Q' O' C$ `! p& z9 R0 ?tvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
' L: H! g3 G$ X9 `www2.tvboxnow.com1 t: K+ K7 S" K3 T# \% `
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
0 D7 M H, B' H' d) o+ o2 `- A公仔箱論壇
( Z9 f" k, D# I3 z* p4 e持槍女子並非受傷教師
/ s/ Q% y1 @" M& W0 a+ b公仔箱論壇把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
1 e9 t9 Y& T; [ Z0 }) J
/ ^) X: @3 y/ k \) E搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
6 t0 ~, N3 E9 {) Q5 x* p/ T+ vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |& [/ T, t9 \5 A! B1 T. |! N
www2.tvboxnow.com$ s/ H7 V& D4 ]9 v( `7 j
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。4 F& t( G" G7 ]" }
! i/ }! v# G) g/ x- d" O% I公仔箱論壇 公仔箱論壇3 u, l. L" C; l( ]" M" s9 z- v
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
! D% G- P% ?- [' v2 z! NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) o; H: b3 x( h! c+ g
1 X V2 [1 _( s4 \
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
2 [, I4 M& r, P6 d$ vwww2.tvboxnow.com
; A; C* _" d, K- j公仔箱論壇
/ ~# l0 o8 S- B6 s. M% Ftvb now,tvbnow,bttvb. b6 v" i5 ?+ x# k R
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
: D2 f: ?6 E, p5 h% {4 {* \5 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 J% ]8 `" V; f q t2 K" j+ nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。$ @* E8 ~: A! `
9 P% M+ w+ ?5 N結論www2.tvboxnow.com0 M. S8 k9 h p
3 Z2 K) t, h+ ^2 z5 m B) G9 y: J公仔箱論壇「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。5 U0 J$ h# n; d* w
. z+ |6 f0 b+ [, Uwww2.tvboxnow.com附錄
% R* Q! d( ?. A9 q公仔箱論壇www2.tvboxnow.com9 H6 {0 H3 ]: U5 v; v& S

* l' m1 Q% s* T) u公仔箱論壇
& c, `% s4 y7 T8 N: p( a/ Q1 v0 L* J5 bwww2.tvboxnow.com查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
f- t) i* o' o& g [www2.tvboxnow.com' m( e* ^0 m6 N$ q0 d5 [5 o) A

/ o' P, z# \& M公仔箱論壇8 s3 d( Z" I" o$ u( l
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。9 V6 u( B8 c* b+ \" J0 j" b
tvb now,tvbnow,bttvb# k% M/ w t" a- }4 Q7 H# ^

6 [* F9 T4 B: e* ?3 l& i8 O! Mtvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' }. B3 ?6 o. D0 [/ s8 t
3 n; ~9 s4 J$ ~' i0 n
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |