返回列表 回復 發帖

[港澳台] 「佔中」進與退 聚焦示威者抉擇

「佔中」進與退 聚焦示威者抉擇! u) a6 P0 K; x" f  i0 m6 h  G6 a
4 ?  U6 R) `8 H3 E1 N; n) ~
香港的專上學生聯會與港府官員的政改「十人對話」,籌備工作一波三折,能否如期在十日舉行,仍成疑問,因此被不少局外人看淡,認為即使排除萬難如期對話,恐都不容易得出甚麼結果。
: j* W/ k3 s% ftvb now,tvbnow,bttvb
( \  u. R" ?* \8 Z9 W. `
從報章報道來看,早在七日,港府與學聯就初擬十日進行正式會面,但雙方就場地、是否有主持以至對話議題都未達共識。劉江華八日表示,當日視察過多個曾在七日經大家提出的會面場地,但都因場地已被訂滿或作出風險評估後屬高風險而全不合適,需與學聯再磋商。而流程上,港府希望會面設主持人,令對話可詳盡及有序,但學聯並不同意,雙方就此仍僵持。
tvb now,tvbnow,bttvb- t: O3 z, N! M. V6 ~7 S+ y: P
# B7 U1 _* E! r, x9 s9 l* t; {
至於港府提出兩大討論議題,學聯在會後表憤怒和失望,但港府消息反指學聯在會上並無提及,對有關反應表震驚;學聯八日又反駁,堅稱有在會上表達不滿,斥港府消息是「毋庸置疑的歪曲事實」,再質疑港府「使用花招敷衍了事」。劉江華被問及有否在會上理解學聯的憤怒和失望時,並無正面回應,但直言對學生在會後的反應感「奇怪」。

5 }1 }5 ^) }' S; vwww2.tvboxnow.com- ]& ]4 Z  e3 S5 A4 A3 ~
就事論事地看,有關對話的籌備工作,就對話場地和須否有主持人的分歧,只屬於技術層面,關鍵阻滯在於議題。香港政制及內地事務局副局長劉江華提及雙方有共識,按照港府提出的兩個議程去探討,即政制發展的憲制基礎和法律規定。學聯則表示在會上已經對此表示失望和憤怒,港府消息人士再指學聯在會上並無反對,大家在議程上出現了各執一詞的「羅生門」。

3 J( I, ?- Z9 w- I0 n9 h9 twww2.tvboxnow.com
# o0 r3 w/ K; h9 b& W7 owww2.tvboxnow.com
無論如何,對話如果要談政改,就不能不觸及《基本法》及全國人大常委會的決定。有分析指,這樣肯定對學聯倡議的公民提名特首候選人方案不利。學聯在聲明中,把這兩項議題稱為「以法律包裝政治的把戲」,有代表更批評這是「玩弄學生和市民的花招」和執著於「瑣碎的法律細節」。這番言論,激起大律師公會抨擊為「對法治精神公開的詆毀」。公會並且表明,有關選舉制度前路的討論,必須在《基本法》框架下進行。

7 q9 [, O* B6 c6 @/ kwww2.tvboxnow.com+ S; ]- f" q2 e, B5 ]4 ~
學生組織希望透過佔領行動加強對話籌碼,威脅沒有具體成果就不撤離。但是,現在連對話能否舉行都出現轉折,就算舉行對話都未必有成果,佔領行動是否繼續下去?學聯面臨關鍵性的策略抉擇。
! \6 D7 M7 a4 _5 u8 @6 G
  u, i! v# t  R. S% x  @/ @
如果佔領行動不定了期地繼續下去,有分析指,只會招致愈來愈多市民的反感。大律師公會認為,今次的公民抗命行動,已經對不少市民帶來「過度的」損害和不便。

/ O' U- W; ~7 bwww2.tvboxnow.com) o: ~  q. E" i  s
大律師公會還引用加拿大和英國案例,來說明繼續佔領可能面臨的法律後果。其中一例的法官觀點從嚴,認為公民抗命不但違法,更反而威脅到法律的存亡,完全弄巧反拙。另一案例的法官對公民抗命較寬容,但也表明:「抗爭者的行為須合乎比例,並且不會構成過度的破壞或不便,而且他們會以承擔法律制裁以證明他們信念真誠。」一直支持佔中的天主教香港教區榮休主教陳日君,分別在網誌撰文及接受電視台訪問,呼籲佔領人士撤離,「即刻撤退,愈快愈好」。他以拿破崙攻打俄國為例,指俄國撤退是為了保存實力,以取得最後勝利。亦有觀察者指,當年拿破崙揮軍直入俄羅斯,表面上勢如破竹,實際上愈陷愈深,到最後敗退,完全保不住早階段的成果。
3 s. ?3 s$ D4 }6 s: j& B+ ^
- s0 [  G# Q6 p" q: H# T$ m# y% V
同樣一個歷史故事,「各花入各眼」,局外人「見仁見智」。不過,佔中發起人陳健民,則強調與學聯合作無間,而未有成果前叫市民撤離並不適切。目前佔領行動的示威者包括學聯,又將如何抉擇進與退?成為目前各方關注的焦點之一
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表