盧峯: 現代書院得食 老師學生當災
- W& k t$ j% @' @4 y( R
* _+ G. B4 I" a5 [7 z& t6 G公仔箱論壇4 k( w5 ] D' r& `) ?5 }
不管從一個教育機構還是商業機構來看，現代書院都是不合格的，都對不起學生、家長。偏偏這樣的機構卻不用受到處分或制裁，還可以不斷左閃右避推卸責任，這實在教人憤怒之極。
6 T0 j5 |6 I+ f* o* n o) Q
( f, g' T4 |. C) l W) ?www2.tvboxnow.com今屆中學文憑試出現幾十年來最嚴重的違規行為，現代書院有二十三名學生在中文科校本評核習作中抄襲網上文章，沒有說明出處，違反考試規條，考評局公開考試委員會最終決定取消這些學生整個中文科成績，令他們失去報讀大學以至副學士課程的資格。學生抄襲功課應付考試當然應該受罰，否則公開考試的公信力及認受性便會大大削弱。問題是負責教導學生及送學生應考的現代書院不但毋須負上任何責任，不但毋須面對任何懲罰，反而以各種歪理及荒謬的說法為自己開脫，彷彿一切跟書院特別是書院管理層無關，這怎不令公眾譁然及憤怒呢？
! V2 J0 f1 y5 e L0 Ctvb now,tvbnow,bttvb4 P7 J& a5 a# ?/ |1 l% [
根據現代書院總校長陳紀笙先生的解釋，二十多位學生呈交涉抄襲成份的功課是因為相關老師「太誠實」，如實向考評局提交六份樣本功課，卻沒有要求學生「做要好啲靚啲」才交，以至出事。他又認為，其他學校有可能會先做「好啲」才把功課呈交當局，陳紀笙先生這樣的說法不但是在推卸責任，更是在侮辱整個教育專業。首先，誠實是教育學生時很基本的要求，是社會對學生最基本的期許。老師如實呈交學生功課樣本是他的基本責任，根本不是甚麼錯誤，更沒有理由被批評為「太誠實」。若果陳先生的說法成立，那麼老師是不是索性該做學生的「槍手」，為他們整理出一份「完美」的功課以爭取最高的分數呢？www2.tvboxnow.com$ [7 f9 l6 x H; p9 y% Q# ^7 M8 E* C
" `' F3 } X1 d3 }: Utvb now,tvbnow,bttvb此外，抄襲他人的文章或答案在任何學校都是不容許的，都會被嚴厲懲處的。假若現代書院在平日教學時就從嚴處理學生抄襲功課問題，或像其他學校那樣嚴打抄襲功課的行為，那不管老師抽出甚麼功課，抽出多少份功課，都不致於出現二十幾個學生集體抄襲的醜聞及被取消分數。偏偏陳紀笙總校長卻倒果為因，指鹿為馬，把責任推在老師身上，批評他把「問題功課」呈報是太老實。像這樣厚顏無恥的解說怎能不令公眾憤怒呢？; j2 C6 D+ N8 A; Y2 H
( i% m: I2 W0 H, V公仔箱論壇這位總校長有另一個奇談怪論，那就是說學校沒有完善的檢查軟件，所以不能確認學生作品有否涉及抄襲。他還抱怨大學及其他教育界沒有跟他們分享這些檢查軟件。可是，稍稍有點教學經驗及注意學生表現的老師都知道，學生抄襲行為其實不難發現，因為抄襲而來的文章跟他們平日的功課不管在用字、語氣、句法上都會有很大分別。而且，只要花幾分鐘把學生功課內的關鍵字輸入搜尋器搜尋，就很容易發現學生是否抄襲他人的作品，根本不需要甚麼特別軟件。由此可見，現代書院在審閱、批改學生功課方面一直只是馬虎了事，任由抄襲的功課過關，甚至毫不知情。像這樣的學校完全是敷衍了事，馬虎失責。tvb now,tvbnow,bttvb v. _! K( u! b8 H4 f4 f
公仔箱論壇& R& [( E! ]6 O7 ]2 p
私營學校在管理及做法上當然可以有較多彈性，較大靈活性；但彈性及靈活性不等於降低對學生品行及功課的要求，不等於可以置基本的教育理念與規條於不顧。現代書院作為一所學校根本沒有達到社會的要求，根本沒有盡好教育學生的責任，負責人更是千方百計砌詞狡辯，混淆視聽。教育局作為監管學校的部門實在沒有理由任它逍遙法外，實在沒有理由不追究它的過失。退一步而言，即使現代書院自視為商業機構，只想賺學生、家長的錢，它提供的服務也未免太差勁，太貨不對辦。學生入讀現代書院至少希望能在公開試大展身手，爭取好成績及入大學的機會。這一回現代書院由於本身過失令學生走入死胡同，平白失去升大學的機會。像這樣一家提供劣質教育服務的機構有甚麼理由不需受任何處分呢！
8 ]% V: S( M% Y, p- z7 K/ _; V) ^7 Htvb now,tvbnow,bttvb
# e8 r! t; J6 @ k$ v, @公仔箱論壇 |
發表於 2013-7-16 06:14 AM
| 
