kschow

以往香港的社會運動最為人所垢病之處，正正是每年千篇一律的抗爭戲碼（protest repertoire）──支持更激烈抗爭的人普遍認為元旦與七一遊行已經被高度制度化，例牌程度堪稱「春秋二祭」；而且除了零三和零四七一因經濟和沙士因素催化而聚集到龐大人群，最終達致某些政治目的，平靜規矩守法的遊行已經無法達成重大的社會變革。及後五區公投的民間迴響亦遠遜泛民預期。
1 V( ^) m0 l& D; Z, K. u& ?3 Y
$ Y& o; E1 w/ m  H# utvb now,tvbnow,bttvb自二零零九年反高鐵運動始，社運中的肢體衝擊比以往頻繁，抗爭模式趨向多元化（如赤腳苦行），留守亦成為遊行後必備節目，但還是擺脫不了由幾個社運明星去衝擊警方防線，繼而被捕，而議案繼續無驚無險通過的印象。所以在香港公民社會經歷反國教運動空前的成功後，戴耀廷的這份「佔領中環」抗爭建議書即使來自學院派法律界人士，也算合情合理。
4 f' F4 J% S& u1 O3 z) H; o% l6 I2 I7 {  N/ s6 W8 N7 Z
如果將社會運動普遍缺乏群眾號召力的問題，動輒歸咎於幾乎是民族標籤式的「我討厭政治」的港式潔癖，或許是低估了香港公民社會的成熟程度，也是不相信民眾意向改變的可能性。然而，普選議題在香港討論多年，雖然許多民調都顯示有至少約六、七成市民支持，社運界動員這六成市民參與遊行已經困難，更遑論要他們留守或持續佔領。公仔箱論壇/ M9 t! j. L. x+ z- ?6 g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: }6 U* f  v7 ]2 ^9 C
普選或民主是即使建制派亦不敢公然否定的普世價值，但說到底，這些價值仍是政治價值而非日常人際間的道德價值，在中國人社會的動員力有所限制。戴耀廷文中提及的甘地反大英帝國主義運動，馬丁路德金的黑人民權運動，甚至香港反國教運動之空前成功，都得歸因於道德感召。國民教育之成功跟它的道德號召本身就頗有關係──首先直接關乎天真無邪在學孩童，引起社會普遍保護意識；其次反國教運動宣傳有方，領軍者都是社運「素人」，以普通父母和學生的身份介入議題；幾乎所有宣傳都著墨於政府向孩子講大話，有了非黑即白的道德判斷，才容易引起社會大眾的認同感，致使許多本對政治抗爭抱有懷疑態度的人，都認同佔領公民廣場這「違法」行為。
% ]  l8 N9 C6 z, ^& Owww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb/ n7 J" ^0 C, @% i2 X- [
然而能否假定當日佔領政總的十二萬人都會參與佔領中環？恐怕未必。普選或民主雖有道德意識，但更是一種有遠見且謹慎的政治妥協，與其說是一種道德必然性，倒不如說是理性選擇的制度規範。普選傳統上是中產或精英階級議題，正因為它缺乏了跨階層道德號召力。國民教育是壓下來的斧頭，莫能不避；而爭取普選不過是在樑上雕花，有了敢情好，但到底是positive rights，要叫人為它甘願犯法，必得借助其他道德感召力量。www2.tvboxnow.com# H$ b: K- i2 y# B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O7 S. u, q8 s% L: c5 t6 j1 U
戴耀廷多次強調「非暴力」的重要性，除了因為香港人需要秩序來滿足和平理性的想像，以及避免暴力行為或肢體衝撞予以執法者清場的口實，正正是因為要站穩道德高地，以免運動的正當性被抹除。社會運動具有高度表演性，參與者在佔領期間的行為將透過媒體傳達予群眾，是以將運動所爭取或描畫的社會願景，若展現在運動的進行方式裡，會帶來一種示範效果。這也是所謂的預兆式政治（prefigurative politics），或甘地所言「be the change you want to see in the world」。
7 u4 A. \9 l# n' ptvb now,tvbnow,bttvb
/ ^, e( }. [9 w& @4 ?$ l/ S兩年前席捲全球的佔領華爾街運動亦可作借鑑。運動一開始時，人們對它期望甚殷，因為它引進了一種近乎於烏托邦的水平參與模式，強調運動沒有發言人，沒有階級之分，百花齊放而且是非暴力的快樂抗爭。然而隨著佔領活動進行日久，其訴求之紛陳逐漸分散了運動原來的焦點，力量被大大削弱，最終走向衰敗。示威者聲稱要塑造一個「屬於99%的世界」，然而那個世界的願景並不確實，運動所批判的金融政策或霸權亦跟群眾距離太過遙遠，難以組成有力深入各階層的論述。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 {: W8 p0 ]" h4 s3 ^( H2 K# `5 a
公仔箱論壇5 r  w; b. {+ U2 M6 U
及後佔領者將佔領行動降格成為「民主實驗」而非希望帶來實質改變的社會運動，在佔領期間大辦嘉年華會和各種討論會，講有機農業、生態保護和人權等和金融霸權等沒有明顯關連的議題，最終令運動的生命加速耗盡。雖說運動對公民社會溝通和整合有促進作用，但就其目的而言的確難言果效。運動搬到香港更是門庭冷落，金融霸權議題在知識份子圈中或許引起過不少漣漪，對市民大眾卻是無痛無癢，運動者的解釋亦多淪為口號。若要佔領行動令香港變天，必須等待議題成熟，時機準確，有讓運動一舉成功的準備，而非把佔領當成公民社會實驗。這也是《公》文中所言「政治震撼力」之所在。
; z- A# l3 L3 w公仔箱論壇; ?! v1 y: p% M' a6 ~2 N: }. j
戴耀廷教授的文章雖然論點看來也許並非創新，但其意義來自文章在香港公民社會脈絡中的位置──如果連一向被視為保守民主派的法律學者都呼籲公民抗命，嘗試打破香港人貧乏的社會運動想像，香港的臨界點，或許並沒有想像中那麼遙遠。明天就佔領中環也許還算是春秋大夢，但我從來相信香港人會有被迫走上街頭，以癱瘓政府或經濟運作來表達政治訴求的一天。www2.tvboxnow.com- ~( g+ ^+ e4 N& d4 C, j
, {0 b, T9 \5 r$ d: `& r" O3 W
爭取民主必然得付出血汗，全世界的歷史無一不印證此顯淺道理：我們看對岸台灣人可以一人一票選總統無不羨慕，驚訝中國人的土地上竟有民主所需的養份，卻忘記台灣自二二八至美麗島的白色恐怖時代，忘記幾多青年志士曾在白色恐怖時期在綠島坐國民黨的政治獄；我們看南韓的民主選舉剛出產了一位女總統，卻不知這位女總統之父正是南韓獨裁者朴正熙，而朴氏遇弒後不久即發生了悲壯的光州民主運動，當時軍權在握的全斗煥下令鎮壓，但韓國由始邁上爭取民主之途，如此三十多年。香港的既有條件已比台灣或南韓優厚，殖民地歷史究竟還是給香港遺留了法治，而香港亦沒有台灣的族群矛盾。在香港爭取民主的成本遠不及台韓，成功與否，端乎決心。tvb now,tvbnow,bttvb  j$ r2 C6 I" s* S3 z$ |

  c& T  K5 m4 ]5 [1 @6 C9 Ptvb now,tvbnow,bttvb可以令香港變天的佔領運動，不但需要公民社會團結靜待時機，也需要網上打嘴炮的鍵盤戰士們不再樂於當free-rider，依賴幾個社運明星留守衝擊被捕，然後在網上大放厥詞，抱怨這些也有父母兄弟甚至兒女的人不作更激越的抗爭。與其抱怨他人爭取不力，不如自行走出家門守住街頭，畢竟爭取一個社會的幸福的責任，不應該落在寥寥數個先行者肩上。自由民主若是共同幸福，爭取的過程也定當是共業。