根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？+ [7 G2 F$ s& ~& q I( D& O
www2.tvboxnow.com! G# u8 _0 k% h- v! E- [, a% ]
《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^( T. d" Q0 v0 g
. @2 [3 R. `; U# p. E% iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, @+ N$ v4 O3 |2 X
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」
0 {8 r/ d$ R& P/ w+ oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com) E' s5 |: Z3 T& Y/ e$ S
5 R! l: s4 d! G# \5 \3 {www2.tvboxnow.com第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。
' l; P [7 x6 c7 Z: ~2 h+ ~0 Fwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇2 H2 H: e+ z4 P2 {$ Y% J
9 j9 O$ |# _ p/ D: B, o( \8 ]請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
q4 F1 f5 g: r; w! b/ I5 e0 gtvb now,tvbnow,bttvb
2 l( e5 F- @. dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ T+ Z; g& z- k! {
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
- `' c8 W, ?( @公仔箱論壇公仔箱論壇 T" L* ^6 s7 F& Z
; `/ q! r N+ h1 }6 }% ?& `
另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。公仔箱論壇( f8 J1 F9 W* `% l" ~
& C. G. N- [" k公仔箱論壇
. a9 O$ [- q+ U如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。
3 r& _" j- d+ G. Wtvb now,tvbnow,bttvb
0 L' U" a, x! lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% I7 T `" j" d8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
* M* ~ O! n: k. ~$ |5 Owww2.tvboxnow.com4 y4 w; c# {! ?& F+ T+ O
# R" s& ~, Y$ x: J5 ?! i2 U: b% zwww2.tvboxnow.com而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
# q8 n- A( R1 t- u3 _" Hwww2.tvboxnow.com8 a2 Z+ Y* \3 o6 e; c
" Y7 K3 f# u( p3 P& K% e這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。1 \: F! |1 l+ a# Q
; c# @' A# |; _* E& Z) v: {& `5 ktvb now,tvbnow,bttvb
5 x `6 v" M1 m' g4 U2 Swww2.tvboxnow.com這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。
# e, j, K- i( c, ^9 a. d* qwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com" |0 t' H; L9 d+ y3 p$ r$ B) I
; A. Z* Z4 \, E( p( k
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。tvb now,tvbnow,bttvb3 f+ A# t$ k* d; k0 A; d/ r
& L+ l) G* f# W& F4 Q& m; wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 P* d% i D$ O/ ^$ l
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
' G; o2 q+ C8 V( W公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ ~3 b( r5 Z0 Q# f3 n
b" T% c: R4 j% r; y) W. [* s由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
2 r2 w5 Q; K% k. }+ t, X, Rtvb now,tvbnow,bttvb
I7 \0 t6 ]# s- I9 [/ q8 Ktvb now,tvbnow,bttvb
; O8 ]4 \9 h; {$ O" [1 n, L星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 