召開全國獨中董教代表聯席大會，是要把「是否讓關中考統考」的決定權交到各獨中手上，因爲獨中才是統考的直接利益相關者，其他個人或單位都只是間接利益相關者。屆時不論讓或不讓關中考統考，都應該一槌定音，誰也不應再有異議，因爲這是全國六十所獨中的共同決定，總之，在代理人（董總、教總等）失靈的情況下，獨中事務就交回獨中自身來決定吧。
' b3 B' l# s7 C+ a" {不知不覺，已針對關中課題寫了四篇文章，最早的兩篇刊在《獨立新聞在綫》、一篇在《當今大馬》，最近一篇則討論統考是否是《1996年教育法令》下所指的「內部考試」，我的結論：不是。
# A6 U) l$ Y* s6 J, w" y: gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在該文裡，我提問：即讓關中考統考是否有風險？個人基本觀點是：當然會有風險，事實上，不管做什麽事，都會有風險，只是對風險的評估、對風險的態度，以及隨之而來的策略選擇，就因人而異。我的基本立場也很簡單，即統考應開放，而開放的第一步就是讓關中學生考統考，至於以何種方式處理，那就是策略選擇的問題。
b0 U; o* l0 h7 ~如果，當初就事論事地，以策略選擇的立場去處理這個課題，問題也不會像現在這麼棘手。但正如我在〈華教內戰怎麽了〉【註一】所言，葉新田就是以關中課題爲武器攻擊所有反對者，也很成功地挑起很多人的情緒、激化內部矛盾，終至難以處理。tvb now,tvbnow,bttvb& \( }& G+ ^, B( ~% i+ y- B+ w
各方意見基本上都圍繞在實質問題，即「應否讓關中考統考」；惟具體地針對程序問題提出意見，即「如何決定『應否該讓關中考統考』」，好像不多。公仔箱論壇- t1 N; v8 p7 `1 ~
在〈再論關中爭議〉【註二】裡，我提出解決問題的管道，那就是以「獨中工委會」為最終仲裁單位。在寫該篇文章時，董總與教總的交惡開始浮上檯面，但董總的內部矛盾尚未爆發，我也沒那麽神奇地能夠預測葉、傅也會隨之交惡。當時的設想是如此，獨中工委會裡，董總與教總同樣都是13票，大家是平分秋色，所以，決定勝負的是雙方在聯席會議上共同委任的15位代表，這應該是一個很公平的決定程序，並沒什麽好抹黑的。
" P9 o0 O; Z: {1 d不過，從現在的形勢來看，獨中工委會在葉、鄒二人的大力抺黑下，顯然不足以擺平所有爭議，就算提到董教總聯席會議，也沒有足夠的威望一槌定音。這種情況下，不論是否讓關中生報考統考【註三】，葉新田都必然大事炒作，乘勢把矛盾由中央激化到地方去。到時不管孰勝孰負，華教內部必然傷痕累累、元氣大傷。相信不論挺葉派、反葉派，抑或其他派系，如果對華教還有感情的話，都不會希望出現這種局面。4 j' ]" k' H' z+ h7 z! a0 D
6 k1 S; z8 y. H! F' Z9 G1 D$ ~內部鬥爭波及全國獨中5 g' X: g; R8 q8 R
事實上，從某些挺葉派在臉書的回應來看，學務委員會的報告應已草就。從這些挺葉派那副摩拳擦掌、蓄勢待發的樣子，我大概可以猜測出報告的結論是什麽。其實，這也不難猜測，因爲學務委員會及統考委員會也有葉氏人馬在裡頭。學務委員會的報告遲遲不公佈，也不難揣測其動機，那就是希望把關中考統考課題與董總內部鬥爭切割開來。不過，顯然不容易，葉派一定會將兩者綁在一起，而且這也成了社會大衆的刻板印象，不易化解。但如果矛盾不斷激化，董總內部的鬥爭，最後必會波及全國六十所獨中。
! @1 V+ B* P; v& r: x; K. Hwww2.tvboxnow.com爲了減低董總葉、傅兩派的內部鬥爭對全國獨中的衝擊，想了很久，我在這裡提出一項原則，以及解決問題的管道，僅供大家參考，看看是否行得通。( z3 Z7 E c/ a" w
一個原則：民主討論、尋求共識。顯然，在這個原則下，社會輿論的爭議又這麼大，要逹成共識，必然會花很長時間。那我們是否有足夠的時間呢？請看下錶：
9 u0 |& g) w% X* W) F9 e, X5 y0 C H- ~www2.tvboxnow.com
W! O. b9 n1 ?) J0 t公仔箱論壇據聞，有某州首席代表出席去年12月7日特大的理由，就是「明年2015年」關中生就要考統考了，所以要趕快決定云云。我很不客氣講一句，如果有這樣的代表，就趕快把他換掉，免得丟該州華教同道的臉；不然，就不要開口，你不說話，沒有人知道你不懂。況且，現在已經夠亂了，還提供錯誤訊息，豈不是亂上加亂。事實上，從上表可知，關中生若要考統考，最快也是2016年1月份的事情，我們還有將近一整年的時間，對此充份討論，探討各種方案，尋求共識。
) Z: E& C8 B3 dtvb now,tvbnow,bttvb具體建議如下：www2.tvboxnow.com7 H3 m+ q; d- R8 J2 q5 H' S5 k
一、讓學務委員會完成報告。讓關中考統考除了有政治上的考量，也有教育專業上的考量，況且時間尚充裕，等學務委員會完成這份報告，到時各界才來評議也不遲。寫得好不好，自有公議，但至少有一份詳實的報告讓將來的討論有所依據，提高交流研議的質量，而不是像現在各說各話，亂成一團，有些還毫無理據，徒然意氣用事，於事無補。" E( w0 E0 ^. c6 G6 l0 H
委會員報告應呈現各種意見" k6 N% G% Z" F
不過，既然這份報告還沒公開，就表示還有修改的餘地，我也提出一些對報告的要求。關中課題如此高度爭議性，學務委員會裡不可能出現一致的決定【註四】，也不適合有一致的決定，內部必然會有多數意見及少數意見。所以，報告書裡應該呈現這兩種意見，甚至更多種意見。但報告書也不可能只有意見，而缺乏建議，因此，應擬出至少三項不同的建議方案，包括不讓關中考統考的方案也應納入，以示不偏不頗，並針對不同方案的風險及利弊得失作出評估。
8 z! J3 I6 I2 x( h+ K" ?* F: g4 v公仔箱論壇二、獨中工委會接到這份報告，也不應有所決定，應該先向公布華社，讓社會輿論對報告提出正反面的評議，以逹到民主參與、充份討論之效。
7 p& K0 }% r. |$ ?% d, Otvb now,tvbnow,bttvb三、召開全國六十所獨中董教代表聯席大會，針對關中考統考議題的不同方案，作最後的定奪。大會的召開及議程安排由獨中工委會負責。舉辦日期，應在2015年12月31日前，擇一適當時間。
8 ~% U3 |: n' x8 X
- U* b# m+ ]0 [1 m" v! w7 E) O公仔箱論壇簡單說，建議的重點就是把「是否讓關中考統考」的決定權交到全國獨中手上，因爲獨中才是統考的直接利益相關者（stakeholder），其他個人或單位，包括董總、教總等，都只是間接利益相關者。其實，這就等於回到當初1973年召開的「發展獨中運動大會」，如果當年是第一次大會，那麼接下來就是第二次大會。
% V% s$ G' o2 p2 k% Z/ ktvb now,tvbnow,bttvb在這個獨中大會上，不論讓或不讓關中考統考，都應該一槌定音，誰也不應再有異議，因爲這是全國六十所獨中的共同決定，既不是葉派的決定，也不是傅派的決定。所以，誰上誰下，鬥多久，都已不干事。總之，在代理人（董總、教總等）失靈的情況下，獨中事務就交回獨中自身來決定吧。tvb now,tvbnow,bttvb M- Y! W6 ]4 U6 f6 z6 l
以上，是我提出的解決管道，才學有限，尚祈各界集思廣益，想出更妥當的方案。 ~- ?% m+ T/ Y' a# n
【註解】
" {2 P! k4 X) E7 {tvb now,tvbnow,bttvb一、〈華教內戰怎麽了〉，2014年12月1日，刊於《當今大馬》中文版。
) {; X) [2 D! I) S% K( Q二、〈再論關中爭議〉，2013年6月22日，刊於《當今大馬》中文版。
* k) i+ H3 `" ctvb now,tvbnow,bttvb三、由於1207特大開不成，葉派就四處指責是傅派不讓關中考統考，且在私下對同情關中者表示，其實是支持關中考統考云云，但另一方面，又不正式公開表態支持關中考統考，以免「支持關中是權宜之計」的說辭破功，流失反對關中者的支持。
7 q2 n- }# Y0 R1 x' V Y# z, E$ F公仔箱論壇四、如果學務委員會的葉氏人馬竟然沒有意見，或者很好商量，不要高興，小心後面有陷阱。 |
發表於 2015-1-14 12:32 AM
| 