網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
+ b S' J2 I6 J, ltvb now,tvbnow,bttvb: @7 D d9 Q9 G; O `7 q% Q+ e
2022年3月9日週三
8 }# y8 [ f, N; u. K6 }8 Cwww2.tvboxnow.com: s5 ~+ E/ _% r1 H

* ]8 N- {( `1 g. F+ ^1 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
; }& ]6 ~ f( w2 J( ?8 mtvb now,tvbnow,bttvb5 y0 W4 G3 ^ c) E
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。9 c3 I7 u" k4 l& l0 q
% R* q% _8 J& g/ q$ d/ C) X% iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
) c; | e" U* L7 U6 c& ?www2.tvboxnow.com
3 o8 k: h# C/ {( n( k. ~8 q/ ctvb now,tvbnow,bttvb透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。公仔箱論壇& [* o3 K6 q; M7 |4 @
) f" E0 ^3 y* I* p6 D「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, U+ m& R( g$ B% E7 f* R
# C+ O7 v a/ Y錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
, Y1 H" |* r/ t. U0 ftvb now,tvbnow,bttvb& K9 D0 V- m& f7 @! |. ]
背景
8 Y) {$ e2 S9 ?7 ~
, z: w6 M) x! l! E, J; O7 Iwww2.tvboxnow.com2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。tvb now,tvbnow,bttvb5 J* F" D0 g' d {; C& i. A7 U
* p9 n% H0 P2 r a, n* T: T5 V

0 x: z. v4 Q0 h8 h+ a7 J7 K. `! Mtvb now,tvbnow,bttvbFacebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。www2.tvboxnow.com) f2 l" e5 H( T6 ^
: c7 |. J1 O& }& H% A o2 ^5 K' FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
6 X0 A+ q3 W7 x$ d: d, u& pwww2.tvboxnow.com- M( U# }) s3 a; @, V/ n8 w- N2 h' D
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
9 K1 _# ^5 \ C# @+ K4 _tvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com" i- Q/ E5 N& A. q
查證
f5 h" s8 c0 M/ a' ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% }/ I' i! t- R( P1 N1 I; L$ ~
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照公仔箱論壇6 ?* j: v: Z) L" h
$ U0 u6 \7 r" B9 I' L2 ~( a透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。公仔箱論壇! G0 b' i$ E1 P8 z; h
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( a" ` a% ?$ |3 P
5 j1 r2 m ~) Q* m0 N
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。www2.tvboxnow.com2 e# d2 L' L0 S- d0 e
p: r: ?+ p& `( V4 [+ K, D; p
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
& D8 B) X* ^: J4 H
1 S% \- E7 t! Y" O- z國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb8 T1 K4 h( J1 g( O' t& i8 [7 V
1 P) e% m( A( |! y3 W3 w2 V( Rtvb now,tvbnow,bttvb有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
. `5 `: U. j- w9 itvb now,tvbnow,bttvb. v* w( }* b' v: P
持槍女子並非受傷教師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g2 x, k' O& f g; k. N* w: P
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
! ]! j2 d# `" Y2 q2 ttvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% L+ E9 R2 c% n& Q3 U; k; x0 w) b
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]" M$ K' K7 C* z$ M5 @0 Z7 n
" f/ S0 j4 U9 c; u Dwww2.tvboxnow.com
: S8 @6 G# x4 n0 y% {( r6 ]. xwww2.tvboxnow.com圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m. X+ o, E2 g5 a7 I) l* `
( {; o9 E. O% Y5 d# U' e1 n; K' \tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ K _+ `5 a' b; Y$ r& ~( c0 }3 u
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。www2.tvboxnow.com6 L- K& G% H8 j. _% H" u
2 l+ `- a* o- s3 D- l0 g% e

/ [. `8 i- d" H" K) y. n% otvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb: O& O+ r$ E+ E; k( {2 m' r
" c; S$ s1 N _- B $ d' u+ [# {7 C; i% f, q6 X: b
! R. [6 W5 H1 A n' |% a5 e參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
9 I( s# H6 y1 _, t
3 ~1 s8 y$ K& t; v X( h. OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。- x% x* K7 @( u. r, \
& Q( g3 I2 A8 h; d) X& I4 H3 b
結論
5 x" c+ S: E5 t$ @- y; {& t公仔箱論壇
' p5 l& n# g- q- [「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。 g P: d0 Z/ J# x9 D2 h1 Q
0 r% K( [' [- m; |. I# [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄
5 s7 c' c4 _7 o8 E7 ^! `
) J. d w: K7 Q. p4 J公仔箱論壇 1 F1 M3 e1 ]3 n2 E- X4 o4 ]6 ~
www2.tvboxnow.com- I" P) y8 ~/ A" f/ y
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
D( O J6 `4 y+ G) x4 g公仔箱論壇
7 ]5 E: C; y$ e' z; \. \. pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb, C7 I7 G7 E4 s# m. y
) ~! `8 G: W* ]* e圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
% M) R+ K: I# Y* A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& X ~( x$ I! y2 M7 U
- u, Z7 b; w7 M* j) `& g# I* U

7 q6 ^0 J' {/ R5 i8 K公仔箱論壇
- _# q- k9 k- E公仔箱論壇圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |