自一九五二年納瑟將軍參與發動軍事政變(coup d’etat)、推翻王室後,軍方就是埃及最大的政治勢力。納瑟(Gamel Abdel Nasser)在一九五六年成為總統、隨後又有同樣是軍方的沙達特(Anwar Sadat)和穆巴拉克(Hosni Mubarak)繼續擔任埃及的國家領導人,直到二○一二年穆斯林兄弟會(Muslim Brotherhood)的穆希(Mohammed Morsi)出任總統為止,總計軍方支配埃及政治長達五十年。沒想到原本算是退居二線的軍方,竟然在多黨民主選舉的一年後,又發動政變,成為主導埃及政局的關鍵力量。由於相隔時間極為短暫,或許也有人認為埃及的軍方從未抽離政治。 無論如何,軍人干政或是軍事政變,都會衝擊民主政治的發展和鞏固,因此儘管穆希執政極具爭議,但他被罷黜的方式仍然值得商榷。埃及這次的政權更迭,引發了另一項政治學上的辯論,就是如果它能結束目前的抗爭、帶來埃及的和平穩定,難道不能將它視為一個好的軍事政變?事實上,埃及軍方的這次罷黜總統行動是否稱的上是政變都有爭議。因此我們似乎應先確認它是政變,再分析或決定其是否為一個好的軍事政變。 首先,我們先為政變下個定義。根據非洲政治學者湯姆森(Alex Thomson)的說法,政變是「突然、非法的政府替換,而安全部隊的成員在其中扮演顯著的角色」(a sudden, illegal displacement of government in which members of the security forces play a prominent role)。另外鮑爾和戴恩(Jonathan Powell and Clayton Thyne)在最近的論文中則是將其定義為「軍隊或是其他政府部門的菁英,用非憲法手段將現任國家元首拉下台的明顯意圖」(overt attempt by the military or other elites within the state apparatus to unseat the sitting head of state using unconstitutional means)。簡言之,政變乃是靠著軍隊或安全部門的力量,非法更替政府領導人的政治行動。 已辭世的政治學大師杭廷頓(Samuel P. Huntington)在他經典作《變遷社會中的政治秩序》(Political Order in Changing Societies)一書中,指出政變有四個基本特徵。第一、它是由一股政治力量透過武力或是威脅使用武力,非法取代現任政府領導人;第二、使用的武力通常極為有限;第三、參與的人數有限;第四、參與者在目前的政治體系中早已擁有其權力的制度基礎。我們若是根據這些定義及要素來看埃及的案例,它顯然是軍事政變,因為軍方並非走入總統府和穆希坐下對談後,後者就決定交出政權。整個過程當然沒有經過憲政程序,且軍方絕非政府以外的武裝力量。 美國總統在第一時間的反應中,並未使用政變的字眼,僅說美國對埃及軍方的行動,感到關切。英國外相海格(William Hague)則認定它是「對民主體制的軍事介入」,但補充說明它是一個「受歡迎的介入」(popular intervention)。即使美國和英國避免使用軍事政變來形容埃及日前發生的政權更替,但從學術研究的角度來看,它是不折不扣的軍事政變。 根據海格外相的說法,它是一個受歡迎的介入,那是否就構成所謂「好的政變」(good coup)?大部份的學者都認為因為政變全都是非經憲政程序更替政權的政治行動,因此沒有好的政變,若是界定有些政變有其正當性或合法性,就有可能鼓勵具野心的軍人,自認是行俠仗義、替天行道、為民除害,而發動政變,讓這個非正常民主程序的政治變遷,成為爭奪權力的工具。基於這樣的考量,他們認為基本上沒有好的軍事政變。 不過,若被罷黜的對象是非經民主程序產生的總統或國家領導人,而他持續的專權獨斷已引發高度的民怨,促成群眾走上街頭進行抗爭時,此刻的軍事政變可以解釋為好的政變嗎?部份認為有好政變的學者認為最終的判斷標準,仍然在於政變之後的發展,如局勢是否因此穩定下來?軍人執政團或文人的臨時政府是否儘速兌現承諾、通過新憲、舉行多黨民主選舉?最後,軍人是否完全退出政治,不再介入?換句話說,好的政變是取決於未來的發展,而非當下的情形。 根據目前的情況來看,埃及軍事政變後的發展並沒有讓局勢立刻穩定下來,未來還有可能出現大規模抗爭、甚至是動亂不安的情形。即使軍人沒有自己參政,是讓首席大法官曼蘇爾(Adly Mansour)代理總統、前國際原子能總署署長艾爾巴拉岱(Mohamed ElBaradei)則是擔任總理,但是他們所推翻的是一位經過憲法程序多黨民主選舉所產生的文人總統,至少應嘗試由罷免途徑迫使他下台,而不是動用武力將其罷黜。穆希政績不佳,還是有任期的保障。若每一位民選總統都因執政不力而有可能被軍方罷黜,民主政治將極其脆弱,難以順暢運作,民主鞏固也不易實現。 【2013-07-08 聯合新聞網】 www2.tvboxnow.com4 [! A4 v; A! a" Q' F6 ?
www2.tvboxnow.com" F, {; ]& @6 [* L
8 ~' H' Z7 Y2 a) C) L* G$ d) `9 l
www2.tvboxnow.com7 K- I, X0 j: @6 v* W% p
|