國內司法界最近頻受新思潮衝擊，一如有人建議廢除死刑以實現人權至上的理念，現今又有人主張復古，恢復早于1995年停用的陪審團制度。陪審團制度的設立，中心思想不外乎法外有情，主張一宗罪案不應單靠法律的技術性結審，而應廣泛收集普通民眾的意見，來斷定純然客觀的事實。
6 f+ R1 G. |4 _5 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。人情推理( }; s) a0 W5 w
陪審團成員，不具法律專業背景，也不一定熟悉審案，陪審團成員可以按本身的普通常識或人情推理，決定被告是否罪成，但他們的意見並非正式判決，法官只是以此為參考，參酌法律判斷做出最后判決。公仔箱論壇! |' q1 @2 r6 F) l+ j
恢復陪審團制度的建議提出后，坊間有贊同有反對，但我們應回顧當初為何停止使用的緣由。當時，司法界是基于更有時效審理案件，減少陳積案件拖緩整個司法程序，而停用陪審團制度。www2.tvboxnow.com- h+ B9 j5 d6 R$ f3 J
再說，每宗法庭案件要遴選陪審團，安排資源物流耗盡人力物力，自然是不在話下，然而，其量卻不能擔保其質，因為假定陪審團在庭上所做的判決不合乎常理，還是得勞煩法官排除他們的意見做出結論，這等于前功盡棄。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 w$ F; g3 m& T* j; ]( x
拖延進程TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 j3 j: v0 P6 A. z+ Q/ H
恢復陪審團制度的呼聲，來自廢除死刑的建議無法通過，以此平衡司法界下重判的現象，然而，我們認為，法律應由專業的法律工作者來處理，不應假手于人，拖延進程，減低效率，降下素質。3 U1 W/ U7 R' g- N0 K
何況，我們該捫心自問，大馬廣大的公民社會，是否已準備好，我的公民教育做得是否完善？教育普及率是否能與實行陪審制度的英美國家相媲比？整個社會的素質內涵，是否達到成為陪審團的標準？/ i8 U7 h! o! w( Q) u* o7 s# }
我們建議有關當局，凡事應從長計議，反覆推敲考量，才作出最終決定。 |
發表於 2010-12-10 08:14 AM
| 