- O% Y. q- D& R. ttvb now,tvbnow,bttvb警方國安處於上周四對壹傳媒展開大規模搜捕行動,全日動員超過500人,並到壹傳媒大樓搜證逾5小時。警方指自2019年起,《蘋果日報》在報章及網上發表數十篇中英文報道,呼籲外國制裁香港或中央,稱有強烈證據顯示,有關文章是與外國或境外勢力串謀制裁計劃的重點,更形容壹傳媒大樓已成犯罪現場。消息指,警方已要求《蘋果日報》在限時內移除有關違法文章。案件編號:WKCC 2379/2021
壹鋪清袋 壹傳媒面臨除牌www2.tvboxnow.com) `% a9 R' \ A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! U& y, m/ a. R2 q3 f- s) u1 u0 V: u
June-24-2021 7 B' f* F( a+ K: f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [/ {0 A$ ?: ^6 @. B# w; p
《蘋果日報》、蘋果動新聞提早「摺埋」,連帶網上版《壹週刊》等亦宣布「收檔」,壹傳媒已失去支持其上市公司地位的絕大部分收入,上市資格備受質疑外,更連累大批小股民手上的股票淪為廢紙!外間關注壹傳媒是否仍符合《上市規則》第13.24條,「須有足夠的業務運作或擁有相當價值的有形資產或無形資產,其證券才得以繼續上市」的條件,認為香港交易所有責任立即跟進事件,並審視及公布壹傳媒是否應予除牌,以保障投資者及本港國際金融中心形象。8 ~9 J5 W! b3 S+ `4 @4 k
/ ~# o8 o1 l( |8 e0 ^$ f* R v& A , G4 S! H# k0 B公仔箱論壇《蘋果日報》及蘋果動新聞屬壹傳媒的主營業務,現時提早「摺埋」,勢連累小股民手上的股票淪為廢紙。公仔箱論壇2 \7 k7 _) y8 @, o- |6 c
* s; p7 y. f7 d5 nwww2.tvboxnow.com公式回應「不評論」 制度僵化 + N4 C$ f4 G1 B9 {$ `6 Itvb now,tvbnow,bttvb本報向港交所查詢會否向壹傳媒啟動除牌程序,或會否審視壹傳媒上市地位,惟僅獲得一貫公式回應「不評論個別公司」。凸顯該所制度僵化,缺乏透明度,且罔顧小股民利益,損害香港作為國際金融中心的形象。 ! @; }3 E9 V( z$ W, Q8 }7 X! _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- ?! c% N1 f9 z( X
翻查壹傳媒中期業績報告顯示,截至去年9月底止,公司來自互聯網廣告和內容供應收入為8,226萬元,網上訂閱收入為2.2億元,報章銷售和報章廣告收入(包括港台兩地《蘋果日報》)合共約2.16億元,上述收入佔同期總收益達91%。其中台灣《蘋果日報》印刷版在本年5月停刊,壹傳媒只能以香港《蘋果》吊命,再加上該公司多項資產和銀行戶口因涉嫌違反《港區國安法》而被凍結,是否有足夠有形資產支持上市地位實在成疑。www2.tvboxnow.com; `9 L4 Q' ^! m; ^( J+ t0 B6 G
/ J" E6 [ M) `/ z. m 9 e* G$ D% \3 z0 c9 z; y" [0 _+ b! U3 Twww2.tvboxnow.com香港交易所昨以一貫公式「不評論個別公司」回應會否向壹傳媒啟動除牌程序。tvb now,tvbnow,bttvb0 M8 W* |' e7 w4 _+ _: [* ~6 w
公仔箱論壇( N$ h" K7 M) v) U* m& z( k 《蘋果》未於披露易公布大限 # L/ e3 H3 G$ C; a* Htvb now,tvbnow,bttvb值得注意的是,上市公司有責任就有關股價敏感資料,於港交所披露易網站向公眾作出披露。 ; k$ X4 j1 J, r% I, O a公仔箱論壇 5 r& Q# q- _/ Z& k, [3 j. k k; u R然而,昨日無論是壹傳媒董事會擬定香港《蘋果》印刷版和電子版的大限,抑或《蘋果》管理層根據董事會的公布,所決定的最後出版和網站停止更新日期,都在公司的網站率先披露,而沒有在披露易網站公布。可以說壹傳媒企業管治沒有最差,只有更差。港交所對壹傳媒的做法,亦只以「不評論個別公司」回應。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 A% a0 }4 m7 D
3 ^+ A+ n" ]3 D公仔箱論壇香港股票分析師協會主席鄧聲興表示,香港《蘋果》印刷版和電子版顯然屬於壹傳媒的主營業務,「依家唔止係重大轉變,直情係成個業務無咗,就算唔係股價敏感資料,公司都有責任作出自願性公告」,不能以股票經已停牌作為藉口而任意妄為。' G' K: Y, A* F" M P0 r
7 V) o* k5 Q R0 Y& {* c7 s D& Q' A6 m& f他又指,現階段壹傳媒復牌難度高,繼續營運的機會微。該公司原定下周公布業績,惟多名董事正在還押,延遲公布業績雖然並不罕見,但他提醒公司要交代清楚、向公眾披露詳情和向港交所申請。www2.tvboxnow.com+ ^; Z0 G6 A' e3 o 6 v% N6 g( s# H' w7 k) N( C b) S5億資金結餘去向須交代 % w c+ y- x0 r3 n3 ]( D5 gtvb now,tvbnow,bttvb壹傳媒股票現時不能買賣已鎖死資金,一旦被除牌,更等同廢紙,鄧氏坦言小股民角色被動,其權益最後才被考慮到,只能寄望公司盡量保存資產,香港亦沒有集體訴訟讓他們爭取權益,但仍可要求證監會介入,敦促公司披露更多資料,例如早前宣布的大約5億元資金結餘去向。tvb now,tvbnow,bttvb4 J7 K' R* B3 @
tvb now,tvbnow,bttvb0 ^$ b7 ^3 s' z6 c1 M% B
投資者權益關注組召集人陳仲翔對港交所的回應感到遺憾,直指作為市場監管者,只是一如既往地打官腔,「坐喺冷氣房閉門造車」,未能夠讓關注事件的公眾釋疑。他又直斥香港的除牌機制不清晰、欠透明度,「從停牌到除牌搞兩、三年,投資者完全套唔到現」,對小投資者的保障低,故促請當局重新審視有關機制,並嚴格執法。
行賄買料谷銷量 《蘋果》記者淪階下囚 3 u4 a/ Z: Z( m+ r$ D公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- L8 v/ }3 a- A* K: D0 K* z
June-24-2021% R; O+ T5 @6 s1 `
www2.tvboxnow.com! }. h( V" a& F" B/ d
【本報訊】壹傳媒旗下刊物多次為求催谷銷量,任由記者在採訪時使用不法手段製作新聞。回顧壹傳媒結束前的歷史,連環醜聞暴露其慣性剽竊、淫賤伎倆刺激銷量。除踩着競爭對手的肩膀搶讀者,亦利用受訪者的痛苦谷銷量,再拿着廣告客戶的商譽作賭注,非常手段牟取商業利益。其中《蘋果日報》醜聞更是一籮籮,從多宗事件來看,其銷量及流量背後的代價,是旗下記者新聞職業道德及操守的淪喪,甚至為博取獨家新聞,重金行賄、以身試法,最終淪為階下囚。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% K [8 ~. I" p4 f) w+ ?) Z
公仔箱論壇9 i2 Q; `1 m5 M z [ % P8 d6 w: o$ S( b a, n: [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。劉江群串謀向公職人員提供利益罪成,被判囚10個月。 u6 Q0 | X8 F- @2 b) x: ^% jwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb- J; X) |( S0 F& a) b0 x 聆訊中途出報道 藐視法庭罰款 # z1 l1 K# V% X& kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1997年6月至1999年11月期間,時任《蘋果》突發記者劉江群,被廉政公署揭發串謀他人向警察高級通訊員楊啟興及通訊員曾炳霖提供利益,換取警方機密資料,涉款達30.8萬元。至2000年5月,劉承認兩項串謀向公職人員提供利益罪名,被判囚10個月,成為香港首宗記者因工作關係干犯刑事罪行而被判入獄的個案。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ~8 c& ^3 i1 _2 F9 }0 c: K- e
8 R- ]/ b. o/ w: {1 K# p/ P( \公仔箱論壇《蘋果》亦多次被控藐視法庭,在1999年,高等法院正審理一宗謀殺案,案中男被告涉以玩具劍為餌,誘殺一名5歲男童,《蘋果》在聆訊中途作出報道,指被告疑有孌童癖,並暗示被告侵犯男童後,害怕事敗而殺人滅口。報道一出,即引起被告的代表大律師抗議,因控方首天聆訊中從未指控被告有孌童癖。主審法官當時為免報道令陪審團對被告構成偏見,下令解散陪審團,案件被迫腰斬。案件翌年重審,被告最終裁定謀殺罪成,依例判終身監禁。律政司及後入稟控告《蘋果》及總編輯葉一堅藐視法庭,兩被告同年底向高院認罪。《蘋果》被判罰款10萬元及支付律政司堂費兼留案底,葉一堅獲免罰款,但須留案底。www2.tvboxnow.com; _! D0 w+ }: m* B5 j9 B
5 ?$ Y. Y. r R9 A. d0 @8 x
此外,2013年大角咀唐樓發生倫常弒親案,男子周凱亮將父母殺死兼肢解,《蘋果》及《爽報》在案件進入司法程序期間,派記者探監訪問被控謀殺的周凱亮,並刊登涉及其犯案動機的報道。律政司其後入稟高院控告兩報時任總編輯張劍虹及李彭基藐視法庭。法庭在被告承認法律責任後,判他們罰款共55萬元,以及需向律政司支付懲罰性訟費。法官判詞嚴斥該兩報的做法,足以危害司法公正及公眾對法庭信心,又指由於《蘋果》及其總編輯張劍虹更有相類前科,故判以較高金額。