返回列表 回復 發帖

[港澳台] Why Hong Kong Fail - 利世民

公仔箱論壇" P7 E0 @3 p/ X. r& u' e* g1 E
  \0 L4 v$ ?1 K" R1 F$ n
研究歷史的意義在於整理過去事件間的因果關係,從而了解現在,甚至預測將來。tvb now,tvbnow,bttvb9 _# O3 }% u! `$ T" y/ E
www2.tvboxnow.com( B- X# q. H2 x! v8 ~: J5 e
最近重讀Daron Acemoglu和James Robinson合著的《Why Nations Fail》。這本書2012年出版時,在知識分子圈引起過不少討論。有人認為,作者將世界由古至今不同政權的治亂興衰,統統歸納成制度差異的結果,雖然簡單亦具普及性的理論基礎,但畢竟人類社會變數多而且關係錯綜複雜,難以單憑簡單的理論涵蓋所有可能。www2.tvboxnow.com8 D2 p# P. E. F" H

0 Q2 |5 C# ]8 O- ~話雖如此,作者提出的制度因素,亦不是甚麼新鮮的概念。制度經濟學派,顧名思義,就是主張從交易成本角度,分析不同制度的出現和演變。反過來說,不同的制度,也會導致發展水平高低的差異。
6 J# ]6 p" J( K8 z3 v) M壓榨式制度必遇樽頸公仔箱論壇$ }- i1 @( {! a5 `1 g0 `. R% J% E
貫穿《Why Nations Fail》其實就是一個概念:「壓榨式制度」(Extractive Institutions)與「融和式制度」(Inclusive Institutions)的對比。作者認為,壓榨式制度只可以令落後的經濟發展到某個技術樽頸位。隨之而來,就是佔據多數利益的少數人,為要維繫權力結構導致各種虛耗浪費,最終令統治走向不穩和崩潰。1 r9 X2 p" H8 V0 g# p

1 Q" H+ a( [# q. W- v4 `; htvb now,tvbnow,bttvb融和式制度跟壓榨式制度最大分別,在於統治者扮演的角色。融和式制度的統治者的責任是維持秩序;市場競爭推陳出新,誰勝誰敗都不影響統治者的超然地位。但是在壓榨式制度之下,統治者就是那個必然會勝出的市場參與者。
& r, X5 I, I; S0 itvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com# I9 g) k% Z. [! z- L
中共是典型的壓榨式制度政權;中共統治,只有黨國設定下的利益分配,並不存在自然自發的市場秩序優勝劣敗。在深圳河以南,雖然過去個多世紀香港一直沒有全面的普選,但是司法獨立和局部的代議政制,加上行政機關的自我約束,卻造就了世界上最成功的融和式制度。
" h6 s1 W  }' P  k7 e! d
8 f* M, Q' N9 I順帶一提,法治其實不是甚麼高深的概念。以「牛頭角順嫂」都可以明白的講法解釋,法治精神就是「政府都有可能輸官司」,而且政府不可以輸打贏要。如今特區政府輸了官司,永遠都可以尋求人大釋法,從後門逆轉勝。警察胡作非為,市民更加是有冤無路訴。試問在這種情況下,香港還憑甚麼去講法治?法治是融和式制度最核心的制度。這度防線一破失,基本上可以斷言社會只會逐步走向壓榨。甚麼一國兩制,說穿了,就只有一國的利益。所謂的中港深層次矛盾,其實也可以視為利益分配的矛盾。
6 m  F! X+ R, o* btvb now,tvbnow,bttvb
) `6 K+ W  X  ^3 J5 M% ?本來,任何交易都是雙向互惠共贏的關係,但在中共的指令式經濟下,利益的分配是延續權力結構的手段,只有對維繫權力結構有利的人才可得到好處。這也是兩制如何漸漸地淹沒在威逼利誘的政治權謀當中。正如之前所講,壓榨式制度雖然可以有效「追落後」,但當發展到一定水平,政權也會面臨樽頸阻力位。過去十多年中共越來越強調發展科技創新,其實也反映少數既得利益者亦意識到存在危機,明白若不及時改進,絕對有可能步蘇維埃後塵。公仔箱論壇9 I  y; \8 ^1 k9 }

  p9 R' F$ s2 Y% m1 M( GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現在似乎是中共在發展障礙,硬要將香港「拖落水」,多於香港人要與中共「攬炒」。與此同時,中共為鞏固治權和主權,也會在香港用上大量人力物力;過程不但令管治更虛耗,更不穩,同時也會讓香港人從更近距離感受到壓榨式制度的不公平。所以,綜合以上連串因素,可以得出結論:「除非中共統治出現突變,否則香港目前的矛盾,短期內難以見到任何變局的可能性。而且在發展障礙下,中共將令香港亦變得壓榨式,進一步加深中港矛盾。」
0 W5 P& _2 O- u8 k2 {9 Qwww2.tvboxnow.com) {$ Z0 T( V! K
利世民
返回列表