王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
. L: z7 b/ j1 [* {! S2 gtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb5 a3 L, | ?" x% \( o
tvb now,tvbnow,bttvb4 [( X) S2 [+ V1 Z* u1 U3 Y
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
- T5 h; U' r! Y% x- b, x tvb now,tvbnow,bttvb+ O4 n5 `8 M: `! B! t# }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 r+ w" z) a6 p! V2 m# s
政府左支右絀 解畫拖足一周公仔箱論壇" l4 q; q0 ~" d6 M4 G
tvb now,tvbnow,bttvb' m4 @: ?2 `7 o
事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
' E; H& Q8 c8 k9 h# [& l# e: G) rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: S* j# w9 K: J& X, ]公仔箱論壇發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。公仔箱論壇# k5 A( y* r; y+ j4 ?
tvb now,tvbnow,bttvb6 i! [: B( B" c, R& }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [; B8 {0 D' ], b( @
為保密自封後路 進退失「據」
/ c+ Q) e8 ?/ x, X, Gwww2.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z0 S" N- _. n4 i8 a* \+ ^
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
! C Z K( h7 Z- d! ]www2.tvboxnow.com
9 g4 ~9 J9 m) m- r& b/ B- w$ A/ O公仔箱論壇第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。
* U, O# x% I' U+ o/ h1 h tvb now,tvbnow,bttvb# u' {; F, \, b( [& C8 S% r
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; `6 [! x. `% `/ i( S. Q q+ \- w
, i, P2 i7 K! V2 x
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
# F6 [, I2 ?" ?. }& a3 Z* _; _公仔箱論壇
: u1 f! X# |3 ^" ~( v" \) I. s/ N+ x
低估民情 難與建制連綫反撲/ V3 ?1 }/ u8 u& i% ?
www2.tvboxnow.com4 m8 k3 X6 _# V' E, |
政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。www2.tvboxnow.com! ~- D5 f! k' ]0 _. N
www2.tvboxnow.com3 U# a: p' Q+ `$ V
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
" x3 c+ \$ n# F" ?0 f7 N1 R. Y
. ^7 D. f- X' `; t& U {$ D# jtvb now,tvbnow,bttvb
% B4 ]& L/ _/ B# N0 F* b. u/ Y i權威消息放風 未救火反撥火
6 w1 v. |6 l' M) L8 }, Iwww2.tvboxnow.com
O) R' n; x( ~. H. Ewww2.tvboxnow.com另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?; r7 E& D' y2 T6 I" L
$ I/ H) h( x5 s3 b; u事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。公仔箱論壇* } a7 [/ \8 D7 p! t7 D/ ^
9 g, D7 i# u9 E: R5 _! z
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！www2.tvboxnow.com6 R/ j( S- d; |/ o
- I( J$ b2 ?- u1 O8 B: |
8 Z! o( W1 E/ } ' A6 t4 d1 t- j6 f* ]- ]+ J! o. F- O
公仔箱論壇8 Q2 x3 n" C# u: X" y
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
0 U9 k. f; Z% T& [( i0 U7 S8 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com G A3 f9 ^; t
/ G. s! H* `9 P. v. ?. ]3 M
' p' ~2 i: N3 x- {3 \& M8 Wwww2.tvboxnow.com王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
0 ~* ]* T4 V; D- v- a5 \: d0 f( iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* k; a) H. g. V6 k' U+ Z/ l5 s
公仔箱論壇0 J8 i& s6 ~6 L
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb% w* O0 h1 C2 h+ Q5 ], z8 R* Q