[時事討論] 香港現狀的極權　林沛理

本帖最後由 felicity2010 於 2011-3-11 01:15 PM 編輯

香港現狀的極權　林沛理
特區政府面對的管治危機，是體制的改變追不上政治、社會和經濟現實逆轉的問題。
tvb now,tvbnow,bttvb* R  k) U1 y6 n0 u& W+ e1 S
香港特首曾蔭權被示威人士衝擊，財政司長曾俊華大幅修改預算案向政黨、輿論和民意叩頭。特區政府面對日益明顯的管治危機，當然暴露了香港社會的深層次矛盾，在一定程度上也是一個體制的改變追不上政治、社會和經濟現實逆轉的問題。可是，我們在尋根究底之餘，也無需把事情複雜化：曾蔭權胸口的痛，以至特區政府整體的困難處境，是他們咎由自取的，即英文的所謂self-inflicted wounds。不要再為曾蔭權的班子文過飾非，他們管治的失敗是徹頭徹尾的領導無方（leadership failure）。

美國的開國元勳傑佛遜（Thomas Jefferson）曾經說過，要擁有自由，便得時時刻刻、誠惶誠恐地提高警覺（The price of freedom is eternal vigilance），其實有效管治的秘訣又何嘗不是「時時刻刻、誠惶誠恐地提高警覺」（The secret of effective government is eternal vigilance）。由一九七一年十一月開始管治香港逾十年的麥理浩（Murray MacLehose）被公認是香港安定繁榮的奠基者，正因為他在任內建立了一個危機意識強烈（vigilant）、有自知之明（self-aware），以及能夠「急市民所急」（responsive）的政府。這個政府推行的政策包括有九年免費教育、十年建屋計劃、居者有其屋、成立廉政公署、制定勞工保障法例、興建地下鐵路，使類似一九六七年暴動的大規模社會動亂在香港成為絕響。tvb now,tvbnow,bttvb% S! S/ c! G7 x* E7 q$ K, \
' q+ ^9 k7 {, W7 c" F8 A, K4 i
反觀曾蔭權，接任特首以來只展現出「打工仔」對老板的服從、權力的傲慢和機會主義者的明哲保身。被示威人士衝擊之後，他讓全港市民看到一個盛怒的曾蔭權；但這個刻意將自己裝扮成受害者、但又非常自覺、高調地行使特權的曾蔭權——所到之處前呼後擁，並由警隊的精英貼身保護，「遇襲」後得到被急召回醫院的急症室主管醫生的親自診治——卻顯然沒有看到全港市民的盛怒。面對越來越沸騰的民怨、令人髮指的社會不公和每天都在加劇的貧富懸殊，曾蔭權的應對策略，就是將反對人士「定性」為破壞社會和諧的激進分子。

激進主義（radicalism）一詞來自拉丁語radix，意思是「根部」。當權者、統治階層和現狀的既得利益者對激進主義又怕又恨，因為它意味著「根本的改變」（change at the root），直接威脅他們在現行制度下享有的權力和利益。為得到群眾的支持，他們會將激進分子描繪成社會的公敵（public enemy），或至少是令人感到厭倦的麻煩製造者（troublemaker）；就像舢舨上一個冥頑不靈的孩子，故意把船弄得搖搖晃晃，使得船上的人有跌落河的危險。
tvb now,tvbnow,bttvb; C7 c5 [7 A3 Y0 J" `
問題是今日香港最需要的，正是一種徹底、全面而激進的社會改革，把香港人從所謂「現狀的極權」（the tyranny of the status quo）中釋放和拯救出來。「現狀的極權」一詞為世人熟悉，多得二零零六年以九十四歲高齡辭世的諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼（Milton Friedman，又譯佛利民）。他在上世紀八十年代寫過一本以此為題的書，鞭撻大政府自我膨脹和自我延續的本質。他認為，只要政府的建議一旦成為政策，+ e2 P& g8 u9 c& F0 u3 X) w  `
自然會落地生根，理所當然地成為現狀和建制的一部分，沒有人夠膽質疑。
公仔箱論壇6 C7 A# k: f1 v( I
對現狀無休止的複制公仔箱論壇9 F' c. m0 h  I3 [/ F
香港人目前面對的「現狀的極權」，不是政府對我們的生活管得巨細無遺和無孔不入；而是在現行制度下，大多數人被少數的當權者、特權階級和既得利益者剝削、操縱和勞役。這種制度的最大功能，是對現狀進行永無休止的鞏固和複製；並且製造一種錯覺，叫人相信現狀是無法——也不應該——一下子改變。任何改變必須以循序漸進的方式進行，否則整個社會——不只是當權者、特權階級和既得利益者——都要付出沉重的代價。

我不是馬克思主義者，也不是要在這裏鼓吹讀者上街革命。只是如果曾蔭權的管治班子真關心香港前途，以及香港市民福祉，他們要擔憂的就不會是激進派怎樣試圖改變現狀，而是激進派無法改變的現狀會怎樣進一步分化香港、窒息它的發展和拖垮它的競爭力。

1 評分次數