20201-4-22
, X$ U- @' A7 k& _公仔箱論壇% M' F9 |( S* y* A, ~, e9 K# J- _
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。8 a9 ^) R! w! T
tvb now,tvbnow,bttvb+ a# O; ]( h% S% w; t( b
* V: o! T; u% c' K* `* l1 s/ _www2.tvboxnow.com李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
- q, c" _) W# L" h: y. k9 p公仔箱論壇www2.tvboxnow.com6 ~! @1 S. E- ~! \( L3 B5 \0 v' g
3人帶頭教壞市民
$ r8 j) w5 W r$ |3 d# V+ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
; v' s# k5 ~, H2 Mtvb now,tvbnow,bttvb1 X2 {4 R/ J/ ?1 [9 D% y
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。1 J- O& ^7 o; @' T7 f
4 C+ I0 m. m8 p% w% E6 A' m" t公仔箱論壇 6 F2 B3 o9 @1 m/ H e+ t |4 x: e
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
% E% Z; S- f- q, Atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 A" S" m% r& z# _( X& x0 k; ^
 / G" }' \7 H0 L: ~& i& W2 y2 ~
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 @- |# k* B0 C2 I9 _$ C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# u8 M9 S R6 m! G ` e- d' B8 E
判刑輕 學者倡重判tvb now,tvbnow,bttvb0 l% ]. e6 T( P
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
