返回列表 回復 發帖

揠苗者也,非徒無益,而又害之 工商時報

揠苗者也,非徒無益,而又害之  工商時報TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  A3 I+ J- C7 C8 s" {6 _, Q

3 u8 Z# A. B# w+ Z& ?www2.tvboxnow.com
公仔箱論壇# L$ W: V9 B1 V- l7 v+ T8 s3 b/ o6 b
孟子公孫丑上:「宋人有閔其苗之不長而揠之者,芒芒然歸,謂其人曰:今日病矣!予助苗長矣!其子趨而往視之,苗則槁矣。天下之不助苗長者寡矣。以為無益而舍之者,不耘苗者也;助之長者,揠苗者也,非徒無益,而又害之。」為落實馬英九總統「居住正義」的理念,行政院長吳敦義指示副院長陳冲召集跨部會協商,財政部、內政部、經建會等部會也積極配合,紛紛提出方案。雖然各部會用心良苦,但我們擔心若配套不足,或不能對症下藥,恐怕會使「居住正義」的各項方案,成為台灣版的「次級房貸」風暴之源。
4 G/ H8 i, k5 ~. g" H% {. _公仔箱論壇
www2.tvboxnow.com4 }" J# ~1 E( s' @
首先我們要指出,高房價才是「居住正義」不能落實的核心癥結。「奢侈稅」方案原本就是為了抑制炒房,因此以降低不動產需求為其主要策略。然而,近日各部會推出的各項方案,其中有些是屬於提高不動產需求的方案。兩者處理之對象雖有不同,但房仲業者及建商則認為從「奢侈稅」方案到各部會方案,對業者而言是「先搧耳光再給糖」。
6 t1 j; A1 C1 l* O+ G9 j
tvb now,tvbnow,bttvb- w! r" W! @$ P. b: a
我們知道行政院的立意良好,且各部會所推出的方案,無論是「社會住宅」、「合宜住宅」或「現代住宅」等,都設有排富條款,目的在於照顧經濟弱勢者,以伸張「居住正義」。然而,除了「社會住宅」只租不售之外,不論「合宜住宅」或「現代住宅」都需由經濟弱勢者價購;資金來源之主要配套措施,則以內政部的「青年安心成家專案」、財政部的「青年安心成家貸款優惠專案」,以及華南銀行辦理的「公務人員築巢優利貸款」方案為主。前二者原先只能擇一辦理,已改為兩者可同時申辦(若為青年公務人員,是否可以三者都申辦?則未交代)。更進一步地,前二者之貸款期限可以延長為30年,以降低借款人每月的還本付息壓力。
) s; R  [- X2 p7 Ltvb now,tvbnow,bttvb
- G" ?" l' A, ?3 ?4 H9 Z7 |+ V1 L上述方案看似完備周全,但卻招致在野黨猛烈批判。以30年貸款期限而言,被批評為讓年輕人一輩子做屋奴;至於有關「合宜住宅」與「現代住宅」因需由經濟弱勢者價購,而由政府補貼房貸利息,則被在野黨批判為政府以納稅人血汗錢,間接幫助建商售屋,讓建商獲得利益。我們可以理解,在選舉將至,朝野激烈攻防的環境下,在野黨不但要監督執政黨的施政,更要雞蛋裡挑骨頭,以凸顯執政黨的不是。
# [! f/ l- J5 i: \6 k5 s' t6 ?tvb now,tvbnow,bttvb7 u& y1 P: |* h& j6 l, H% z1 J6 \
平心而論,如果未來優惠方案的執行,不是一成不變均設為30年,則在野黨批判優惠貸款使年輕人一輩子做屋奴就不見得有理。但如果銀行為消化浮濫資金,對於優惠方案貸款不嚴格審查,則政府以納稅人血汗錢補貼經濟弱勢者購屋,不但間接幫助建商,而且還增加銀行的授信風險。
, h9 k$ G- ^2 G. G" h
) X" W$ \$ ^  I- G# `www2.tvboxnow.com事實上,目前精華地區的地價仍顯著偏高,北部都會區的「房價所得比」也仍偏高,太積極推出低利優惠貸款,使資金浮濫的銀行業者,可能會「欣然」配合政策,以消化其爛頭寸。2008年的金融海嘯,原因雖多,但「次級房貸風暴」無論如何難脫其咎。美國「次級房貸」原本是信用或財力不佳以致無法從銀行取得正常房貸者,轉向不動產專業金融機構所獲得的貸款。如果這些不動產專業金融機構恪遵法令與行規,嚴格審查貸款人還款能力,不浮濫放款,即使次級房貸經過層層證券化包裝,也不致因貸款人還款困難而形成風暴,甚至導致滾雪球似的金融海嘯。
: q' c. ?; n" q0 t7 `3 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) J- |7 W) |* L& P" Q& Ntvb now,tvbnow,bttvb台灣雖然沒有名義上的「次級房貸」,但太過於鼓勵經濟弱勢的年輕人去辦理房貸,在低利的誘因以及長時間寬限期的麻醉下,年輕人在寬限期內只要負擔些微利息,容易誤以為自己真的能負擔得起高價不動產。銀行在辦理授信時,應當不只看「房貸對房價比率」(Loan to Value),對「房貸對所得比率」(Loan to Income)更應嚴格把關,否則會產生放款浮濫現象。未來一旦房價景氣反轉向下,年輕人若發現做一輩子屋奴,還清房貸本息後的房屋價值竟大幅縮水,就可能與美國次級房貸風暴時一般,萌生寧可倒帳也不願繼續還債的道德風險,而使銀行業者苦吞壞帳。
1 _$ S! A  g+ s; G; N7 V' Z" x5 [% {7 Uwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 k& u- `1 U9 m; }
要言之,馬總統「居住正義」的理念應予肯定,但我們認為要有更周詳的配套措施。實現「居住正義」,最重要的是使「房價所得比」降低,亦即需要降低房價或提高所得。提高所得方面有賴經濟持續成長及每人平均生產力的提升,降低房價方面則應提高房屋供給或降低房屋需求。由於土地資源有限,提高房屋供給宜以租稅(例如奢侈稅)及實價課稅等措施,使許多炒房大戶的空屋被逼出來,或者儘量讓規劃中的捷運出入口設在公有地附近,從而在公有地興建大量社會住宅,讓低收入者也享有便捷交通。至於各部會提出的低利優惠貸款,在目前高房價時期,並不合宜,甚至誘使銀行業者以配合政策為名,對經濟弱勢者浮濫授信,從而提高未來台灣版「次級房貸風暴」發生的可能性,不能不慎重考量。
1

評分次數

  • aa00

你敢借720萬? 呂紹煒
2 M9 j1 L# t3 x- {
& S2 m. d2 @! Y5 f* M# |* x8 B
" L+ h% k- E; u
看到政府實現「居住正義」(嗯,好偉大的口號),整合放寬各種優惠貸款,最高可貸到七二○萬元,其實,有點啼笑皆非。大家捫心自問一下:你敢向銀行借這麼多錢嗎?有本事、有能力借這麼多錢者,會是政府實現居住正義,要照顧的對象嗎?
: L1 K0 Z4 J+ F# Stvb now,tvbnow,bttvb
, X" k& Y( G7 X7 j
政府實現居住正義,要照顧的無殼族,那些月薪不到三萬元的三百六十萬人,應該是最重要的對象吧。正常的理財守則告訴我們,房貸不要超過收入的三成,否則會影響生活品質,同時在碰到特殊變故時,缺乏應變能力。4 {; |# |5 O! x

* M! H) u! A/ M6 B& y1 a2 \9 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。簡單的算一下,借了七二○萬元,利率以二%計,貸款長期三十年,每個月還本付息要支付二萬七千元左右,占三萬元的九成,如果算是夫妻一起各賺三萬元,也占了四十五%。
% }/ x( N% h- g! wtvb now,tvbnow,bttvb

% d/ e  p, s$ K2 B9 Y% T+ D3 R即使貸款有寬限期、政府也有特別優惠與補貼,但在利率逐漸看升情況下,用二%算該是夠保守了,如三年後利率升到四%,收入卻不可能三年內倍增,其風險之高由此可見。很難想像,有多少無殼族能承受這個壓力。而對經濟弱勢者而言,工作與收入相對較不穩定,一旦碰上變故,身上背負六、七百萬的負債,是夠苦的,能否度過更難講。
7 `  u3 W' ?/ p4 {% k) c* z, |tvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇( p" d# f( @/ U* R% ^5 I! w7 J
美國在公元二千年的網路泡沫之後,利率一路大降到歷史低點的一%;接著正逢國會與白宮聯手推出類似咱們住者有其屋的政策,公營性質的房利美、房地美帶頭大幅放寬對低收入者的放款標準,接受所謂的「次級房貸抵押」。當時,業界取笑說:只要會簽名者,都拿得到貸款。美國自有住宅比率因此曾經上升到近七成,還被美國住房部引為「傲人的政績」。
$ n$ p: q) i, M9 Z. U公仔箱論壇

4 W. _* o  C+ ~' h! Z, z不過,退潮時,大家就看到到底誰光屁股在裸泳。利率上揚、房價不再無止境的上漲後,次貸的違約率不斷提高。最後,就是眾所皆知、席捲全球的金融海嘯。那些借了遠超出其支付能力貸款者,大部分都被掃地出門,受傷更重。
0 X$ G" ?$ k* {/ p; S3 U$ W2 p

7 R! ], n8 p* g% r公仔箱論壇不過,說實話,能借得起龐大資金者,倒令人「羨慕」,這些人也多半是經濟上最強勢的一群。例如,現在全台個人負債最高者,應是國泰集團董事長蔡宏圖。為了買下弟弟手中的國泰股票,由銀行聯貸,蔡宏圖借了七百億元。據說,他會很哀怨的說:誰說我是台灣首富?我其實是「首負」─負債的負啦!至於第二名,大概是富邦蔡明忠、蔡明興兄弟,他們向銀行借了五百億,買下有線電視。
' j  x+ {! ~, K2 vwww2.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C7 z" l* v; n
因此,雖然政府有此最高七二○萬元的房貸借款德政,但民眾最好想清楚一點,預估一下利率走勢,及自己中長期的承受能力。這種德政「聞聞」即可,未必真要吞下;要政府蓋點房子便宜給大家租,風險還較低也較划算哩。借七二○萬元,我是絕對不敢啦,你敢嗎?
返回列表